De oorsprong van Franse fracturen

De presidentsverkiezingen van 2022 hebben geleid tot analyses van een diep verdeeld, zelfs gebroken Frankrijk – langs politieke, sociale en culturele lijnen.

Journalisten, sociologen, politici zijn bezorgd over deze situatie en, net als de voorzitter van de Senaat, Gerard Larcher, roepen op tot "het herstel van een gebroken Frankrijk", aangezien de parlementsverkiezingen al op komst zijn.

Deze tegenstellingen zijn echter niet nieuw in een Frans politiek leven dat traditioneel volgens een bipolair schema is georganiseerd.

Waarom zijn ze tegenwoordig zo bezorgd?

Het gewicht van de Franse Revolutie

Geboren tijdens de Franse Revolutie, de rechts-links verdelen was aanvankelijk gebaseerd op politieke factoren. In het Grote Westen laat de strijd tussen de Republikeinse Blues en de Royalist Whites al meer dan een jaar zijn sporen na. eeuw.

Herinneringen aan de veldslagen van de revolutie hebben de verbeelding van de politieke elites, of ze nu republikeins of contrarevolutionair zijn, en de herinnering aan de hele bevolking gevoed. Gedurende de XNUMXe^e eeuw kwamen overal in Frankrijk partijen en politici met elkaar in botsing over de vorm van het regime, soms met de wapens in de hand. En toen de Republiek eindelijk wortel schoot, een eeuw na de revolutie, waren het nog steeds politieke kwesties die schijnbaar onverzoenlijke politieke verdeeldheid voedden.

Aan het einde van de jaren 1890 zorgde de Dreyfus-affaire voor een verdeelde mening tussen Dreyfusards, gehecht aan openbare vrijheden en de rechtsstaat, en anti-Dreyfusards, loyaal aan het leger en aan gezag. Deze breuklijn doorkruist zelfs families: de tekening van karikaturist Caran d'Ache, gepubliceerd in Le Figaro op 14 februari 1898, toont het verwoestende effect van de Dreyfus-affaire op een familiemaaltijd die ontaardde in een algemeen vuistgevecht, omdat "ze erover spraken" .

Toen de Dreyfus-affaire vervaagde, nam de religieuze kwestie het over en voedde het niet alleen de kloof tussen antiklerikaal links en een rechts gehecht aan religieuze vrijheden, maar ook de confrontatie tussen twee Frances: de laïcite was eerst een gevecht. En al was de Grote Oorlog de aanleiding voor een blijvende verzoening van religieuze hartstochten, het maakte geen einde aan de soms bloedige confrontaties die het politieke leven in Frankrijk en in andere Europese landen accentueren.

voorhoofd tegen voorhoofd

In de jaren dertig werd de rechts-links verdelen voedt de strijd tussen twee "fronten", deze term ontleend aan de oorlog is suggestief. Enerzijds verenigt het Volksfront heel links (inclusief de communisten) om arbeiders en boeren brood, vrede en vrijheid te brengen tegen de fascistische dreiging van de extreemrechtse bonden die op 6 februari 1934 gewelddadig demonstreerden tegen de parlementaire republiek. Aan de andere kant verenigt het Vrijheidsfront al het recht, inclusief de meest extremistische bewegingen, om te vechten tegen de dreiging die de communisten en, voor sommigen, de joden en de vrijmetselaars zouden vormen voor de natie. Tijdens de Tweede Wereldoorlog verlengt de strijd tussen collaborateurs en verzetsstrijders deze meedogenloze strijd tussen twee Frances op tragische wijze.

Het was in de tijd van het Volksfront dat de rechts-links-kloof expliciet verwees naar een sociologische realiteit – die in een soms gefantaseerde vorm voortduurde tot het einde van de XNUMXe eeuw.^e eeuw. Rechts zou de sociaal-conservatieve kringen samenbrengen, dat wil zeggen de grondbezitters, de onafhankelijke middenklasse, een deel van de boeren. Links zou de arbeidersklasse (arbeiders en boeren) en de intellectuele bourgeoisie samenbrengen.

In alle toespraken die hij hield tijdens zijn lange reis naar het Élysée in de jaren zeventig, ontwikkelde François Mitterrand deze politieke visie. Hij sprak het nog eens uit in zijn inaugurele rede, de 21 mei 1981. "Op deze dag dat ik het hoogste ambt inneem", bevestigt hij, "denk ik aan die miljoenen en miljoenen vrouwen en mannen, het gist van ons volk, dat gedurende twee eeuwen, in vrede en oorlog, door werk en door bloed, hebben de geschiedenis van Frankrijk gevormd, zonder er toegang toe te hebben, behalve door korte en glorieuze breuken in onze samenleving. Het is in hun naam dat ik spreek, terwijl […] de democratisch uitgedrukte politieke meerderheid van het Franse volk zich zojuist heeft geïdentificeerd met haar sociale meerderheid”.

De aanhoudende machtsuitoefening door links heeft echter geen einde gemaakt aan de breuken in de samenleving. Deze zorgen voor een groeiende ontevredenheid van het publiek en de kiezers over een politieke klasse die niet in staat wordt geacht de economische moeilijkheden en de daaruit voortvloeiende sociale spanningen op te lossen.

Effecten van liberale globalisering

Vanaf de jaren tachtig waren de opkomst van het Front National, de uitholling van regeringspartijen, de toename van onthoudingen en wat nog geen "dégagisme" heette allemaal facetten van een politieke crisis duurzaam en veelzijdig: sinds 1974 en tot 2022 kon geen enkele president van de republiek worden herkozen, behalve in een situatie van samenwonen.

Toen hij zich in 1995 voor de derde keer kandidaat stelde voor het presidentschap van de Republiek, maakte Jacques Chirac bewust gebruik van de onvrede die heerste in populaire kringen. Geïnspireerd door een notitie van socioloog Emmnanuel Todd, die nogal gemarkeerd is aan de linkerkant, leidt hij een campagne over de "sociale breuk", die hij definieert in zijn programmaboek "Frankrijk voor iedereen" “Frankrijk lijdt aan een dieper kwaad dan politici, economische leiders, modieuze intellectuelen en beroemdheden van het mediasysteem zich voorstellen. Het volk heeft het vertrouwen verloren. Zijn wanorde zet hem ertoe aan af te treden. Het dreigt hem tot woede aan te zetten". Vervolgens merkt hij op “de ernst van de sociale breuk die – ik weeg mijn woorden – de nationale eenheid bedreigt”. Door een populistische visie te integreren in een republikeins discours, merkt Chirac de groeiende kloof tussen 'het volk' en de elites op.

Dit nieuwe sociale antagonisme wordt niet langer gesuperponeerd op de rechts-links-scheidslijn. Is het niet een rechtse kandidaat, Jacques Chirac, die het volk wil verdedigen tegen de elites? En wat hun politieke kleur ook is, de opeenvolgende gouverneurs verschijnen als de "presidenten van de rijken" - dit is de term die wordt gebruikt tegen Nicolas Sarkozy Leuk gevonden'Emmanuel Macron – en tegen hen een groeiende volkswoede uitkristalliseren.

Gefragmenteerd tot het punt dat het wordt vergeleken met a archipel door sommige analisten, de Franse samenleving van de XXI^e eeuw wordt doorkruist door een essentiële breuk, die zich verzet tegen winnaars en verliezers van de liberale globalisering. De belangrijkste regeringspartijen (PS en UMP dan LR), erfgenamen van een ander tijdperk - dat van de glorieuze dertig - hielden geen rekening met dit nieuwe antagonisme, dat zich vooral uitte over de Europese kwestie. De twee referenda over Europa, in 1992 (over het Verdrag van Maastricht) en in 2005 (over het Europees Grondwettelijk Verdrag), gaven uitdrukking aan deze oppositie die zowel links als rechts doorkruist.

Tripartitie van het politieke veld

De eerste verkiezing van Emmanuel Macron, in 2017, herdefinieert het Franse politieke landschap volgens een kloof die de Franse opinie en samenleving al bijna twintig jaar gestructureerd heeft.

De nieuwe president brengt "Frankrijk dat het goed doet" samen om de analyse te gebruiken die toen door de socialistische kandidaat is ontwikkeld Benoît Hamon. En als hij de 'nationalisten' die zich rond Marine Le Pen hebben verzameld als zijn belangrijkste tegenstander, is hij in feite gekant tegen de protestambities, soms tegenstrijdig, die dit Frankrijk, dat zich geïsoleerd, vergeten en zelfs gestigmatiseerd voelt, doorkruisen.

De eerste ronde van de presidentsverkiezingen van 2022 drukt niet alleen de oppositie uit van drie politiek en ideologisch tegengestelde polen, het tekent de geografie van een gebroken Frankrijk. Zelden heeft een stemming zo'n geografische verankering van de kiezers getoond: Marine Le Pen behaalt haar beste resultaten op het platteland en middelgrote steden, Jean-Luc Mélenchon in de buitenwijken en steden met een arbeiderstraditie, Emmanuel Macron in de grote metropolen en woonwijken.

De kloof tussen rechts en links, die Frankrijk gedurende bijna twee eeuwen in tweeën sneed, heeft plaatsgemaakt voor geografische en sociale fragmentatie die nog niet alle gevolgen heeft gehad voor de organisatie van het politieke veld.

Mattias Bernard, Historicus, Universiteit Clermont Auvergne (UCA)

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder Creative Commons-licentie. Lees deorigineel artikel.

Afbeelding tegoed: Shutterstock / Alexandros Michailidis