Kandidatuur Finland en Zweden voor de NAVO: neutraal blijven is niet langer mogelijk in Europa

shutterstock_2153515723.jpg

Een nieuwe Rubicon is zojuist overgestoken in Europa, onder de schok van de oorlog in Oekraïne: op zondag 15 mei hebben het Koninkrijk Zweden en de Republiek Finland officieel hebben hun aanvraag ingediend volwaardig lid te worden van de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO).

Verdrijft deze ontwikkeling alleen een diplomatieke kunstgreep, aangezien deze twee staten al waren vertrokken om? NAVO-partnerschap voor vrede sinds 1994 en als zodanig heeft deelgenomen aan talrijke militaire en diplomatieke activiteiten van het Bondgenootschap? Of is het gewoon weer een stap in de strategische polarisatie van het continent?

Wat zeker is, is dat deze dubbele kandidatuur een game-changer is voor de twee Noordse staten en voor de Russische Federatie. Daarnaast toont het ook de versnelling aan van de strategische herschikking die op het hele noordelijk halfrond aan het werk is. Het belangrijkste slachtoffer van deze toetredingen zal ongetwijfeld de Europese strategische autonomie buiten de NAVO zijn.

Het einde van een twee-eeuwse strategische winter voor Zweden

Gezien vanuit Parijs, Brussel of Berlijn, lijken de strategische houdingen van de twee Noordse staten misschien op elkaar: historisch gehecht aan hun respectieve neutraliteit, beleefden deze twee samenlevingen het begin van de invasie van Oekraïne, iets minder dan drie maanden, als een strategische " wekdienst". Hun officiële kandidaturen voor de NAVO vormen echter twee opmerkelijk verschillende breuken voor de een en voor de ander.

Voor het Koninkrijk Zweden is neutraliteit heel oud, bewust gekozen, en draagt ​​bij aan zijn internationale prestige. Gezocht in 1812 door de voormalige maarschalk van het rijk Jean Baptiste Bernadotte nadat ze koning van Zweden en Noorwegen was geworden onder de naam Karel XIV (1818-1844), was ze voorbestemd om te voorkomen dat het koninkrijk aan de ene of de andere kant zou worden opgesteld in de Napoleontische oorlogen.

oud grote macht in de XNUMXe eeuw, Zweden had een sterke militaire traditie, een herhaaldelijk beweerd verlangen naar regionale overheersing en geschillen met verschillende staten van het Baltische gebied en Oost-Europa. Neutraliteit in oorlogstijd (en het daaruit voortvloeiende, niet-deelname aan militaire allianties in vredestijd) stelde Zweden in staat een Industriële Revolutie vervolgens een opmerkelijke economische ontwikkeling gedurende twee eeuwen, beschut tegen Europese en vervolgens mondiale conflicten. Dus dat pacifisme, dat voor het eerst in verval werd ervaren, is een kenmerk van Zweden geworden.

Het vandaag presenteren van zijn kandidatuur voor de NAVO is voor Zweden een strategische doorbraak : zijn herbewapeningsinspanningen – in het bijzonder om het eiland Gotland, in het midden van de Oostzee – vind vandaag een onverwachte uitkomst. Zweden zou voortaan opnieuw partij kunnen worden bij een gewapend conflict binnen de NAVO. De beroemde artikel 5 van het Noord-Atlantisch Verdrag inderdaad voorziet in automatische assistentie in het geval van een aanval door een ander lid van het Bondgenootschap. Hoewel een Russische aanval op Zweden vandaag de dag nog steeds onwaarschijnlijk is, zijn er aanzienlijke knelpunten in de Oostzee – waar Russische onderzeeërs opereren - en in de arctische ruimte. Het serene ijs van de Zweedse neutraliteit is nu gebroken.

Afscheid finlandisering

Voor Finland is de inzet heel anders.

Voormalig grondgebied van het tsaristische rijk tijdens de XNUMXee eeuw, deze staat heeft verworven zijn Indépendance alleen dankzij de Russische Revolutie van 1917. En de betrekkingen met de USSR waren bijzonder tumultueus.

Inderdaad, na de Winteroorlogen (1939-1940) vervolgens vervolg (1941-1945) met de USSR verloor de jonge Finse staat zowel een economisch als cultureel essentieel gebied, de Karelië, en de mogelijkheid om een ​​autonoom buitenlands beleid te voeren.

In Finland lijdt neutraliteit en is het gevolg van een nederlaag tegen de grote buur. Het wordt ook als een langdurige vernedering ervaren door veel Finnen voor wie "Finlandisering" allesbehalve een kwestie van nationale trots is. Het contrast met Zweden, dat neutraliteit als voorwaarde voor economisch succes heeft gekozen en het tot een teken van prestige heeft gemaakt, ligt voor de hand. Door een te gooien snel en intensief debat over zijn strategische herschikking heeft Finland echt een taboe doorbroken. Het land deelt namelijk 1 km aan grenzen met de Russische Federatie. Het is bijzonder kwetsbaar voor lucht-, zee- en zelfs grondaanvallen door Rusland. In Helsinki was het dilemma dan ook bijna existentieel: ofwel volhouden "finlandisering" opgelegd door de USSR in de hoop op een zekere veiligheid tegenover een actieve militaire macht aan haar poorten, of om te profiteren van de levensverzekering van artikel 5 ... met het risico Rusland te provoceren.

Oekraïne: Finland verzoekt om NAVO-lidmaatschap en breekt met zijn militaire neutraliteit (Frankrijk 24, 16 mei 2022).

Het door Finland genomen strategische risico onderstreept het keerpunt dat de internationale betrekkingen in Europa de afgelopen drie maanden hebben genomen: deze Noordse republiek is sinds 1995 lid van de EU en is van mening dat de veiligheidsgaranties die door de Europese solidariteit worden geboden, ontoereikend zijn in het licht van Rusland; het bevestigt ook op het Europese toneel het einde van de bevriezing van zijn strategische positionering, omdat het zo de "finlandisering" uitwist die verschillende Finse bewegingen lang nadenken als een teken van politieke minderheid; tot slot kondigt het aan dat toenadering tot de Verenigde Staten voortaan centraal zal staan ​​in zijn buitenlands beleid.

Afgezien van de aanzienlijke verschillen tussen Zweden en Finland, markeren hun respectieve kandidaturen voor de NAVO, voor de Baltische regio, het begin van een periode van toenemende spanningen, versnelde herbewapening en instabiliteit. Deze kandidatuur verduidelijkt of radicaliseert inderdaad de Baltische strategische deal door een bufferzone te elimineren die wordt gekenmerkt door neutraliteit in gratis partnerschap met de NAVO.

Binnenkort zullen de Baltische kusten overwegend die van de NAVO zijn, aangezien Duitsland, Polen en de drie Baltische staten al partij zijn bij het Noord-Atlantisch Verdrag. Binnenkort zullen de twee staten hun inspanningen opvoeren om aanzienlijke herbewapening, dat hun overheidsfinanciën en hun industriële apparaat hen toelaten. Binnenkort kunnen NAVO-troepen op deze gebieden worden ingezet in contact met strategische gebieden voor de Russische strijdkrachten.

Al deze ontwikkelingen zullen de binnenlandse politiek in Zweden en Finland veranderen. Maar daarnaast zal het zeker de Russische positie in de regio radicaliseren.

Weer een tegenslag voor Rusland

de kracht van Russische reactie aan de Zweedse en Finse kandidaturen geeft de mate van schok weer die de Moskouse autoriteiten voelen of beweren te voelen. Een week lang, zelfs vóór de officiële kandidatuurverklaring, hebben de Russische verklaringen een dreigende wending genomen en hebben geleid tot de opschorting van de levering van koolwaterstoffen aan Finland. De strategische breuk is inderdaad belangrijk voor Moskou vanwege deze twee kandidaturen, vooral de Finse.

Sinds de Tweede Wereldoorlog werden de twee Noordse staten door Moskou als niet-bedreigend beschouwd vanwege hun neutraliteit. Bijgevolg waren eenvoudige 'tests' van soevereiniteit - schendingen van het lucht- of maritieme ruimte - voldoende om de druk tegen lage kosten te handhaven en zo een strategisch evenwicht te bewaren dat uiteindelijk gunstig was voor Rusland. Van nu af aan zal Rusland ongetwijfeld zijn leger versterken in een zeer uitgestrekte ruimte, zwaar bewapend en waar het slechts twee hefbomen heeft: de militaire bases van Sint-Petersburg en de enclave Kaliningrad, gelegen tussen Litouwen en Polen. Voor Rusland, dat zich zorgen maakt over zijn westelijke en zuidelijke grenzen, is dit het einde van het militaire 'comfort' in het noorden.

De gevolgen kunnen nu al zeer ernstig zijn voor de federale begroting staking door Europese militaire uitgaven en sancties, en voor de huidige staat van de Russische strijdkrachten critiek binnen en buiten Rusland. Rusland riskeert op korte termijn budgettaire en militaire uitputting, vooral als de versnelde lidmaatschapsprocedure wordt aangenomen door de NAVO.

Op de langere termijn zal de strategische houding van Moskou sterk worden gewijzigd. Allereerst zal Rusland zichzelf direct belegerd en bedreigd beschouwen in alle noordelijke gebieden: de Oostzee maar ook de Noord-Atlantische Oceaan en het Noordpoolgebied.

Daarom riskeert het zijn agressieve initiatieven in het gebied in alle vormen te vergroten - marine, cyber, lucht, economisch. Buiten de zone zal het proberen het domino-effect van deze kandidaturen voor de NAVO tegen te gaan. Want het aanleggen van bufferzones was een van de strategische doelstellingen. Als de Noordse kandidaturen vandaag worden aanvaard en succes hebben, zouden ze heel goed kunnen worden nagevolgd door vele andere staten die de bescherming van het Bondgenootschap zullen zoeken: de Georgië, Moldavië en natuurlijk deOekraïne niet in staat zullen zijn hun respectieve kandidaturen niet opnieuw te beoordelen in het licht van dit precedent.

Deze kandidaturen zijn zeker een tegenvaller voor Russische strategen. Gedurende twee decennia, binnen de NAVO-EU-Raad en sinds 2014 ertegen, is de belangrijkste koers van Rusland in Europa geweest om verdere uitbreidingen van het Atlantisch Bondgenootschap onmogelijk te maken, na de uitbreiding in 1999 en 2004 tot de voormalige volksdemocratieën (Polen, Hongarije, Slowakije, Tsjechië) en de voormalige Baltische Socialistische Sovjetrepublieken). Door de militaire operatie tegen Oekraïne te lanceren, verkreeg Rusland een terug effect (terugslag) strikt in strijd met zijn kardinale doelstellingen. Het omgekeerde is vandaag duidelijk.

Wederopstanding van de NAVO en requiem voor Europese strategische autonomie?

Deze nationale kandidaturen zullen continentale effecten hebben, op korte en langere termijn.

Deze twee staten hebben door hun kandidatuur alleen al blijk gegeven van het gebrek aan vertrouwen dat zij stellen in de wederzijdse bijstand tussen de lidstaten van de Europese Unie, zoals voorzien door 42-artikel van het Verdrag betreffende de Europese Unie (VEU). Voor hen toont de oorlog in Oekraïne aan dat alleen de wederzijdse bijstand van artikel 5 van het Noord-Atlantisch Verdrag een echte militaire levensverzekering biedt.

De Scandinavische kandidaturen zijn impliciet een teken, zo niet van verzet, dan wel van scepsis ten aanzien van de inspanningen van Europeanen op het gebied van collectieve veiligheid. We zien het in de media: het zijn de lidstaten van de NAVO, maar buiten de Europese Unie, die binnen het Bondgenootschap het meest actief zijn na deze kandidaturen. De Turquie en UK sprak zich meteen uit over het onderwerp. Hun doel is om een ​​rol in Europa terug te winnen die hun moeilijke betrekkingen met de Europese Unie hun ontzegd hebben.

Een domino-effect?

De strategische heroriëntatie van de twee Noordse staten zal ook als precedent dienen binnen de EU voor alle staten die zich in het verleden hebben gehecht aan een vorm van neutraliteit, zoals Oostenrijk, Ierland, Cyprus en Malta. Deze vier lidstaten zijn ook lid van het NAVO-Partnerschap voor de Vrede. Elk heeft een traditie van niet-betrokkenheid bij allianties en gewapende conflicten, wat wordt verklaard door de grootte, of door positie in de Europese ruimte, of door een koloniaal verleden. In een Europa waar bufferzones verdwijnen, waar blokken opnieuw worden opgebouwd en waar neutraliteit synoniem wordt met kwetsbaarheid, zijn snelle veranderingen te verwachten.

Voor de Noordse staten zowel voor Rusland, voor het Bondgenootschap als voor de EU en voor alle staten die een zekere afstand hielden ten opzichte van de NAVO, vormen deze kandidaturen een belangrijk keerpunt. Of men nu kiest voor niet-lidmaatschap van de NAVO (Oostenrijk, Ierland, enz.) of volhardt (Oekraïne, Georgië, Moldavië), vanaf nu blijkt alleen lidmaatschap van het Bondgenootschap een garantie voor veiligheid. Op korte termijn zullen alle staten van de Europese ruimte in brede zin worden opgeroepen om partij te kiezen: het is in Europa het einde van neutraliteiten, het verdwijnen van bufferzones en het verdwijnen van dubbelzinnige of evenwichtige houdingen. Er worden snel militaire blokken gevormd en het gevolg is dat Europa voortaan wordt doorkruist door een blijvende frontlinie.

Cyrille Bret, Geopoliticus, Sciences Po

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder Creative Commons-licentie. Lees deorigineel artikel.

Afbeelding tegoed: Shutterstock / Vitalii Vodolazskyi

Recente artikelen >

Ontvoerd met Michael Nnadi, getuigen twee christelijke studenten van hun gevangenschap in Nigeria

Door de redactie
geschetst grijs klokpictogram

Recent nieuws >