Hoe parlementaire groepen het Franse politieke leven structureren

Onrust veroorzaakt door de splitsing van de Nieuwe Populaire Ecologische en Sociale Unie (Nupes) in vier fracties, vragen over de toewijzing aan oppositiegroepen van bepaalde sleutelposities in de Nationale Vergadering (vice-voorzitterschappen, questures, voorzitterschap van de – zeer strategische – financiële commissie), ontvangst van de fractievoorzitters door de president van de republiek de dag na de verkiezingen, vervolgens door de premier een paar dagen voor haar toespraak over het algemene beleid... De ongekende politieke situatie als gevolg van de parlementsverkiezingen van 12 juni en 19 benadrukt het belang van parlementaire fracties, structuren die grotendeels onbekend zijn bij het grote publiek, evenals de kwesties die verband houden met hun vorming.

Parlementaire fracties (ook wel politieke fracties genoemd) zijn interne formaties van de assemblees die parlementsleden op politieke affiniteit samenbrengen. Deze groepen, een parlementair verlengstuk van een politieke partij, bestaan ​​in alle representatieve democratieën die overlegvergaderingen hebben.

Groepen gevormd sinds de Franse Revolutie

Als de eerste "hergroeperingen" van parlementariërs, die nog geen gestructureerde groepen waren zoals we ze nu kennen, in Frankrijk verschenen vanaf de Franse Revolutie, geboorte van formaties dicht bij hedendaagse groepen (eerst in de institutionele praktijk) datum van de Derde Republiek.

Sindsdien vormen de fracties een centraal radertje in de organisatie en werking van het Parlement. Vanaf het begin van de V^e Republiek, ze zijn bovendien aanwezig in de Nationale Assemblee evenals in de Senaat, waarbij het nieuwe regime deel uitmaakt van dit standpunt in lijn met eerdere parlementaire praktijken. De grondwet van 1958 maakte er echter geen melding van vóór de herziening van 2008, die met name tot doel had: valorisatie van minderheids- en oppositiegroepen.

Van de Staten is het grote publiek vooral bekend met de openbare (of plenaire) zitting. De openbare zitting komt wettelijk overeen met de formatie die de afgevaardigden en de senatoren in staat stelt om de bevoegdheden uit te oefenen die door de Grondwet aan het Parlement zijn toegekend, namelijk het stemmen over de wet, het toezicht op het overheidsoptreden en de evaluatie van het overheidsbeleid.

Maar de besluiten die in plenaire vergadering worden genomen, worden stroomopwaarts voorbereid, in kleinere formaties, waaronder de fracties. Deze laatste bepalen ook in hoge mate de samenstelling van de belangrijkste organen van de Nationale Assemblee en de Senaat.

Een dubbele imperatief

Het bestaan ​​van groepen binnen overlegvergaderingen gehoorzaamt aan een dubbele eis: politiek aan de ene kant, organisatorisch aan de andere kant. Op politiek niveau laten de groepen parlementsleden die dezelfde ideeën en gemeenschappelijke waarden delen, discussiëren, beslissen over de houding die moet worden aangenomen ten opzichte van een tekst, of zelfs over de actie die moet worden ondernomen met betrekking tot de regering , stroomopwaarts van de openbare zitting.

Wat de organisatie van de vergaderingen betreft, nemen de groepen deel aan de samenstelling van de belangrijkste organen van de Nationale Assemblee en de Senaat, en bepalen die soms zelfs. Zo is de Conferentie van voorzitters, het orgaan dat bevoegd is om de agenda van de vergaderingen vast te stellen overeenkomstig 48-artikel van de Grondwet en waar nu de presidentiële meerderheid geen meerderheid meer is (in de Assemblee), zou het opnemen van teksten van gouvernementele oorsprong, in het geval van een alliantie tussen de opposities, gedeeltelijk belemmerd kunnen worden... Hetzelfde geldt voor parlementaire commissies, essentiële radertjes in het parlementaire werk, waarbij elke fractie een aantal zetels heeft dat evenredig is aan haar ledental, zodat elke commissie getrouw de politieke samenstelling van de kamer weerspiegelt.

De groepen bemoeien zich ook met de werking van elke kamer, zowel bij het opstellen van wetten als bij het toezicht op de regering (verdeling van de spreektijd, verdeling van vragen, enz.). Ze hebben soms belangrijke prerogatieven op dit gebied, zoals de mogelijkheid (erkend voor minderheids- en oppositiegroepen) om, in toepassing van het eerder genoemde artikel 48 van de Grondwet, de agenda voor een zitdag per maand als prioriteit vast te stellen. De voorzitters van minderheids- en oppositiegroeperingen hebben ook een "trekkingsrecht", waardoor ze eenmaal per gewone zitting de oprichting van een onderzoekscommissie of een informatiemissie kunnen verkrijgen.

In deze omstandigheden is het begrijpelijk dat de drie formaties van het electorale bondgenootschap van Jean-Luc Mélenchon (naast La France insoumise) niet wilden "versmelten" tot één enkele groep: het was natuurlijk een kwestie van behoud van prerogatieven die anders in één groep zou zijn ontbonden, waarin bovendien de socialisten, de ecologen en de communisten in de minderheid zouden zijn geweest.

Een fluctuerend aantal groepen

Het aantal groepen, soms erg groot onder de III^e en IV^e Republieken (er was dus 16 groepen in de Kamer van Afgevaardigden in 1936), werd geleidelijk verminderd door het aantal parlementsleden te verhogen dat nodig was om een ​​fractie te vormen, om te voorkomen dat er een spreiding tussen een veelheid van formaties zou ontstaan, waardoor de goede werking van de kamers zou kunnen worden belemmerd. Deze trend, stabiel tot 1959 (er waren 30 afgevaardigden nodig om een ​​groep in de Nationale Assemblee te vormen), is sindsdien in twijfel getrokken. volgens politieke omstandigheden.

Het reglement van de Nationale Assemblee voorziet nu in minimaal 15 afgevaardigden om een ​​fractie te vormen (en die van de Senaat minimaal 10 senatoren). Deels als gevolg van de grote politieke reorganisatie die plaatsvond na de verkiezing van de heer Macron tot president van de republiek in 2017, heeft de XV^e wetgever had ervaren record nummer (onder de V^e Republiek) van tien groepen.

de zestiende^e wetgevende macht weerspiegelt, vanaf de opening, de ongekende situatie als gevolg van de parlementsverkiezingen van 12 en 19 juni 2022: tien groepen maken het al goed, en een elfde wordt aangekondigd voor de herfst. Het functioneren van de Vergadering was oorspronkelijk ontworpen om optimaal te zijn met zes groepen, maar de vraag rijst nu serieus het risico van congestie in de Tweede Kamer.

Van deze tien groepen, zeven gerapporteerd als oppositiegroepen. De "presidentiële" groep (Renaissance) heeft 172 leden; inclusief de twee andere groepen uit de electorale alliantie Together! – Horizons (30) en Democraat (48) – zal de president van de republiek slechts kunnen rekenen op een relatieve meerderheid van 250 afgevaardigden (de absolute meerderheid is 289) om zijn programma op muziek te zetten. Deze institutionele configuratie is volledig nieuw, in zoverre dat, afgezien van de hypothesen van samenwonen en de relatieve meerderheid van de IX^e wetgevende macht (275 socialistische afgevaardigden aan het begin van de legislatuur), de V^e Sinds 1962 kende de Republiek alleen het 'meerderheidsfeit', dat wil zeggen een situatie waarin een compacte en gedisciplineerde meerderheid vrijwel onvoorwaardelijk het door de regering geleide presidentiële beleid steunt.

Een heropleving van het parlement?

Zonder vooruit te kunnen lopen op de toekomst en op voorwaarde redelijk optimistisch te zijn over de houding van oppositiegroepen – die weten dat ze met ontbinding worden bedreigd in het geval van een institutionele impasse – kan, tegen de geschetste alarmistische prognoses in, worden overwogen voor 15 dagen, dat deze nieuwe institutionele situatie niet alleen nadelen met zich meebrengt.

Het zou inderdaad kunnen leiden tot een vernieuwing van het parlement, een fundamenteel radertje in onze representatieve democratie. Verzwakt door een halfslachtige verkiezingsoverwinning tegen extreemrechts en door de tegenslag bij de parlementsverkiezingen, gedwongen om in het reine te komen met een senaat waarvan de meerderheid tegen hem is, weet de president van de republiek niet zeker of hij zijn hervormingen. Zelfs de afgevaardigden van "zijn" (relatieve) meerderheid, nu meer ervaren en vooral minder schatplichtig aan hun verkiezing tot president van de republiek dan vijf jaar geleden, zouden minder volgzaam kunnen zijn. Kortom, om te "regeren", zal Emmanuel Macron zich de cultuur van discussie en compromis eigen moeten maken.

Lang geprobeerd met de tang van opeenvolgende grondwetsherzieningen (met zeer relatief succes), zal de herwaardering van de parlementaire instelling misschien het gevolg zijn, en eenvoudiger, van de ongekende politieke configuratie van de zomer van 2022.

Elina Lemaire, Docent, Universiteit van Bourgondië - UBFC

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder Creative Commons-licentie. Lees deorigineel artikel.

Afbeelding tegoed: Shutterstock.com / Olrat