Over het gebruik van de woorden "heilige oorlog" en "satanisme" in de oorlog in Oekraïne
"Heilige oorlog": hier is een idee dat we de laatste tijd vaak horen in de Russische politieke ruimte om de agressie van Rusland in Oekraïne te rechtvaardigen. Regelmatig toegevoegd zijn de voorwaarden van "satanisme" en"Antichrist".
Niet alle Russische sociale en politieke actoren hebben er dezelfde voorstellingen van, en deze variëren afhankelijk van het publiek dat ze aanspreken. Maar de gebruikte woorden blijven hetzelfde. Hoe kan dit beroep op een religieus vocabulaire worden verklaard in het kader van wat officieel een "speciale militaire operatie" blijft?
Poetin, Kadyrov en het 'satanisme' van het Westen
Tijdens de eerste maanden van de oorlog sprak Vladimir Poetin zijn voornemen uit Oekraïne denazificeren. op 30 sept. tijdens de annexatieceremonie van de landen van Oost-Oekraïne, hekelde hij het satanisme van het Westen, volgens hem gesymboliseerd door "de totale ontkenning van het individu, de ondermijning van geloof en traditionele waarden, de onderdrukking van vrijheid".
Deze term satanisme circuleert al heel lang in conservatieve kringen over de hele wereld. Al in 2013 veroordeelde Vladimir Poetin voor de Valdai Club de "Euro-Atlantische landen" waarvoor "Geloof in God is gelijk aan geloof in Satan". Maar het gebruik van deze retoriek zou vandaag heel goed kunnen worden verklaard door de invloed van de extreemrechtse ideoloog Alexander Doegin over de president van de Russische Federatie. Volgens goed geïnformeerde waarnemers zou het inderdaad, als het gewicht ervan in de eerste maanden van de oorlog enorm overdreven was, meest beluisterd sinds de dood van zijn dochter Daria Douguina, slachtoffer van een aanval waar hij waarschijnlijk was zich gericht. Op 15 september, de ideoloog uitgelegd in ultraconservatieve media dat "openlijk satanisme en ronduit racisme gedijen in Oekraïne, en het Westen ondersteunt het alleen".
Deze aanroeping van het satanisme van het Westen en van een noodzakelijke "ontsatanisering" van Oekraïne werd in de maanden oktober en november praktisch de officiële rechtvaardiging voor de "speciale operatie". Het werd verschillende keren gebruikt door Ramzan Kadyrov, hoofd van de Tsjetsjeense Republiek, op zijn Telegram-kanaal (hij had het al eerder gebruikt, en met name op 18 mei 2022).
Op 25 oktober verklaarde hij dat "satanistische democratie" is "wanneer we de rechten van atheïsten beschermen en gelovigen beledigen"; hij herinnerde zich ter illustratie van zijn opmerkingen de publicatie van de karikaturen van de profeet in Charlie Hebdo, waartegen een demonstratie van enkele honderdduizenden mensen was georganiseerd 19 januari 2015 in Grozny.
Net als Vladimir Poetin, hij veroordeelde homoseksualiteit en beweerde op een bijzonder grove manier dat "hoe meer de thema's 'onder de gordel' worden bevrijd, hoe gelukkiger zij (het Westen) zijn".
Het thema van een " Heilige oorlog " is ook zeer aanwezig in zijn tussenkomsten, evenals die van patriottisme. Zijn bericht van 25 oktober begint ook met deze woorden: “Ik hou van mijn vaderland. Mijn land. De mensen. De tradities ".
De aanklacht tegen "sekten"
Satanisme werd in verband gebracht met een ander thema door de adjunct-secretaris van de Veiligheidsraad, Aleksej Pavlov Hij vergeleek Oekraïne met een "totalitaire hypersekte", waarbij hij met name beweerde dat het satanisten, heidenen en leden van "sekten" waren die de Maidan-revolutie in 2014 organiseerden.
Deze verwijzing naar sekten, die als een groot gevaar voor Rusland worden gezien, dateert in ieder geval uit het begin van de jaren 2000; hun leden werden tijdens de Sovjetperiode ook beschouwd als CIA-agenten.
Sinds zijn eerste ambtstermijn heeft Vladimir Poetin het belang benadrukt van “spirituele zekerheid”, opgevat als de verdediging van traditionele religies en de strijd tegen religieus extremisme – een concept met vage en willekeurige contouren. Nikolai Patrushev, de huidige secretaris van de Veiligheidsraad, was toen directeur van de FSB, erfgenaam van de KGB: hij had een alliantie gesloten met de Orthodoxe Kerk om te strijden tegen “totalitaire sekten”. Deze retoriek van Alexei Pavlov lijkt daarom het hergebruik van oudere processen om de vijand van Rusland aan te duiden, een vijand die altijd wordt bepaald door het feit dat hij zou vechten tegen een slecht gedefinieerde Russische traditie.
De specifieke rol van patriarch Kirill
Hoe zit het met de? Retoriek van Patriarch Kirill, aan het hoofd van het patriarchaat van Moskou en alle Russen sinds 2009? Hij onderhoudt een onwrikbare steun voor Vladimir Poetin, om haar macht te behouden over een instelling die wordt doorkruist door ultranationalistische en samenzweerderige stromingen.
Net als bij eerdere conflicten waarin de Russische macht betrokken was, hij stelt Rusland voor als een belegerde citadel : de oorlog in Oekraïne zou volgens hem defensief van aard zijn. Hij volgt ook zijn eigen agenda: vechten tegen de unipolaire wereld, globalisering en geseculariseerde liberale cultuur, tegen de invasie van waarden die in strijd zijn met de cultuur van Rusland en meer in het algemeen van deze ruimte die hij Heilig Rusland noemt en die gaat buiten de politieke grenzen van de Russische staat. Deze thema's gaan terug in ieder geval begin jaren 2000.
De Russisch-Orthodoxe Kerk, Patriarch Kirill en Poetin (Frankrijk Cultuur, 14 augustus 2022).
Bovendien is het Patriarchaat van Moskou binnen concurrentie met het Patriarchaat van Constantinopel. Kirill probeerde de vele parochies van zijn Oekraïens-Orthodoxe Kerk binnen zijn schoot te houden, terwijl een andere Kerk, de Oekraïens-Orthodoxe Kerk (waaraan autocefalie, dat wil zeggen kerkelijke onafhankelijkheid, verleend door Constantinopel in januari 2019) blijft orthodoxe christenen aantrekken die graag uit Moskou willen ontsnappen. Maar het compromis van Kirill met de Russische macht bracht de synode van de Oekraïense kerk ertoe breek er vanaf op 27 mei.
Vanaf het begin van het conflict presenteerde Kirill de speciale operatie als een metafysische strijd tussen goed en kwaad. Zijn opmerkingen bevatten ook apocalyptische motieven die werden overgebracht door bepaalde stromingen van de Russische kerk, met name die welke verband houden met het leger en de politie, de siloviki.
Op 25 oktober, tijdens de 24e Wereld Russische Volksraad, Kirill genoemd om "de traditie te behouden om het einde van de wereld te voorkomen". Hij nam dit idee over, dat jarenlang in nationalistische kringen was ontwikkeld, van een Russisch volk dat het zou worden Katechon, deze kracht die de komst van de Antichrist tegenhoudt en waarover de heilige Paulus spreekt in de Tweede brief aan de Thessalonicenzen. Een maand eerder, op 25 september, had hij beweerd dat de Russische soldaten die in de oorlog in Oekraïne zullen omkomen, zullen sterven "gewassen van al hun zonden".
Dit idee van opoffering in naam van het land verwijst naar de sovjetretoriek die heldhaftige dood waardeert voor het collectief. Het gaat meer dan een eeuw terug, we vinden het in de over andere christelijke kerken ten tijde van de Eerste Wereldoorlog.
Op 17 oktober, voor een delegatie van de Wereldraad van Kerken (CoE), een delegatie met onder meer zijn eigen neef Mikhail Gundiaev, Kirill gedeclareerd dat hij niet geloofde dat "een kerk of een christen oorlogen en moorden zou kunnen steunen" en dat de kerken "geroepen zijn om voor vrede te werken en het leven te verdedigen en te beschermen". En om toe te voegen: “Oorlog kan niet heilig zijn”. Maar wanneer iemand zichzelf en zijn leven moet verdedigen of zijn leven moet geven voor het leven van anderen, zien de dingen er anders uit, merkte de patriarch op .
Het standpunt van Kirill blijft dubbelzinnig, de toespraken bedoeld voor het Westen verschillen van die voor Rusland. Het verslag op de website van het Patriarchaat van het bezoek van de RvE is minder nauwkeurig dan dat gepubliceerd door de RvE zelf.
Loyaliteit aan het regime boven alles
In al deze officiële toespraken worden keer op keer dezelfde woorden herhaald over de verdediging van de Russische traditie en over de westerse vijand, wiens kwalificatie evolueert met de radicalisering van de context. Deze fabriek van traditie tegen het Westen, de Russisch-Orthodoxe Kerk, heeft er in de jaren 2000-2010 grotendeels aan bijgedragen door tussenbeide te komen op uiteenlopende terreinen zoals de debatten over jeugdstrafrecht, huiselijk geweld, seksuele relaties zeg maar "niet-traditioneel" of hedendaagse kunst . Dit discours diende de belangen van een door oppositie verzwakte macht en creëerde een illusie van consensus. Hij blijft deze rol spelen.
Maar vergis u niet: al deze toespraken zijn gericht tot een bevolking waarvan [70% beweert tot de Russisch-Orthodoxe Kerk te behoren], maar alleen 53% zegt erg of enigszins religieus te zijn. De patriarch behoorde niet tot degenen die gezag hebben in a enquête eind 2021. Maakt niet uit. Zoals eraan herinnerd antropoloog Alexei Yurchak,
net als in de Sovjetperiode is het belangrijker om kant-en-klare formules te herhalen, die getuigen van loyaliteit aan het regime, dan om de waarheidsgetrouwheid van hun inhoud te waarborgen.
In een dergelijk model telt de performatieve dimensie van het discours, het vermogen om effectief te zijn voor politieke actie. " Feiten ", zelfs de meest absurde, staan ten dienste van het patriottisme en het antagonisme dat tegen het Westen moet worden opgebouwd. Deze retoriek zal effectief zijn totdat de bevolking de macht verwacht om hen de waarheid te vertellen.
Kathy Rousselet, Onderzoeksdirecteur bij het Centrum voor Internationaal Onderzoek (CERI) , Sciences Po
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder Creative Commons-licentie. Lees deorigineel artikel.
