Hoe zit het met het benutten van de zomer om na te denken over de betekenis van je werk?
Veel aspecten van het professionele leven kunnen ertoe bijdragen […] betekenis te geven [aan werk]: een voldoende salaris om fatsoenlijk te leven, carrièremogelijkheden, sociale en vriendschappelijke banden, erkenning, harmonie tussen werk en gezin .
Retailkassiers, bestudeerd door [socioloog en associate researcher aan Harvard] Isabelle Ferreras, waarderen hun professionele activiteit grotendeels voor sociale contacten dat het hen in staat stelt zich buiten de familiesfeer te vestigen. Gevangenisbewakers of politie "hou vol" dankzij de erkenning en steun van hun collega's, hoewel ze zich vaak "gehaat door de gevangenen, veracht door de administratie, onbemind en niet gerespecteerd door de publieke opinie" voelen.
Maar als het salaris, de carrière, de gezelligheid of de verzoening ergens zin aan geven, dan is het niet op het werk, maar op de baan. Werkgelegenheid is de instelling die de uitoefening van werk omkadert, niet het werk zelf. Spreken over "betekenis van werk" voor alle positieve aspecten die verbonden zijn aan het uitoefenen van een baan, zou het een verzamelconcept maken dat de interesse mist.
We zouden vooral missen wat het specifieke van werk maakt: een activiteit waarbij de persoon zijn lichaam en zijn geest inzet bij het produceren, door zijn knowhow, zijn behendigheid, zijn intelligentie, zijn creativiteit, enz. te mobiliseren.
"Schoonheidsoordeel"
Wat kan in deze context betekenis geven aan mijn werk?[…] We kunnen […] nuttig onderscheid maken [volgens de psychiater Christophe Dejours], drie dimensies van de betekenis van werk :
"Betekenis in relatie tot een te bereiken doel in de objectieve wereld; de betekenis van deze activiteiten in relatie tot waarden in de sociale wereld; betekenis, ten slotte, in relatie tot zelfontplooiing in de subjectieve wereld".
Laten we deze drie dimensies een voor een behandelen. De persoon aan het werk voelt een "oordeel van nut" wanneer hij ziet dat het concrete product van zijn werk het mogelijk maakt om aan de behoeften van zijn ontvangers te voldoen. Dit gevoel van maatschappelijk nut moet niet worden verward met erkenning. Zo denken veel werknemers die als "onzichtbaar" zijn omschreven (zoals gastouders, kappers, thuishulpen, schoonmaakpersoneel) dat ze nuttig werk doen, terwijl ze lijden aan een lage symbolische en salarisherkenning.
Het gevoel van bruikbaarheid is niet genoeg: het moet worden aangevuld met trots op een goed uitgevoerde job, erkenning van de kwaliteit van het werk, het "schoonheidsoordeel" van collega's of superieuren, die de job kennen. We spreken dan van "ethische coherentie". Deze consistentie is nooit op voorhand gegarandeerd: heel algemeen, in de verhouding van loonondergeschiktheid, "stemmen de motieven van de werknemer en het doel van de hem opgedragen taak niet overeen" [volgens de leraar-onderzoeker gezondheids- en arbeidsgeneeskunde Philippe Davezies] hebben werknemers een idee van wat "goed gedaan werk" is dat komt nooit helemaal overeen de door de managers gedefinieerde criteria voor de kwaliteit van het werk.
Ten slotte moet het werk de persoon zelf positief transformeren. Elke beproeving die je tegenkomt, kan een kans zijn om nieuwe dingen te leren, je vaardigheden te implementeren en je ervaring te vergroten. Mits de organisatie van het werk het toelaat, is de inzet van levend werk een factor van vervulling.
Veel meer dan een kwestie van beloning
Er zijn twee manieren om de betekenis van werk statistisch te meten. De eerste is om mensen te vragen of ze betekenis vinden in hun werk. Over het algemeen antwoordt 80% tot 90% van de mensen "ja": de vraag is vaag en er zijn veel redenen om zin te vinden in iemands werk, te beginnen met de beloning.
De tweede manier is gebaseerd op een theorie over waarom een baan zinvol kan zijn. Volgens ons analytisch kader is het je nuttig voelen voor anderen, je ethische en professionele waarden respecteren en je capaciteiten ontwikkelen: dit zijn dus de drie dimensies van de betekenis van werk die we statistisch gaan analyseren door de onderzoekt arbeidsomstandigheden van 2013 en 2016.
Het gevoel van maatschappelijk nut wordt beschreven aan de hand van twee vragen: "Ik doe iets nuttigs voor anderen" en "Ik ben trots om in dit bedrijf (of deze organisatie) te werken". We kunnen ervan uitgaan dat de trots die werknemers claimen gebaseerd is op de reputatie die hun bedrijf geniet met betrekking tot de kwaliteit van haar producten of diensten.
Ethische coherentie wordt bepaald aan de hand van drie vragen: een positieve, "Ik voel het gevoel dat ik mijn werk goed heb gedaan"; twee ontkennend: "Ik moet dingen doen die ik afkeur" en "Ik moet te snel een operatie uitvoeren die meer zorg zou vergen".
Om de ontwikkelingscapaciteit te beoordelen worden vier vragen gebruikt. De eerste twee hebben direct betrekking op dit onderwerp: "in mijn werk heb ik de mogelijkheid om mijn professionele vaardigheden te ontwikkelen" en "Ik kan mijn werk inrichten op de manier die het beste bij mij past". De andere twee hebben betrekking op het (niet) "vervelen van mijn werk" en "de mogelijkheid om dingen te doen die ik leuk vind". […]
Over het algemeen […], kruist slechts een minderheid alle vakjes van betekenis aan: 1% geeft de maximale score ("altijd") en 32% een positieve score ("altijd" of "vaak") voor elk van de negen genoemde vragen. Dit is weergegeven in onderstaande figuur.
Als we scores toekennen variërend van 0 voor een zeer negatief antwoord tot 3 voor een zeer positief antwoord, kunnen we drie subscores construeren door de scores voor elke vraag op te tellen (2 voor maatschappelijk nut, 3 voor ethische samenhang en 4 voor capaciteitsontwikkeling). . De globale werklustscore wordt verkregen door de drie subscores op te tellen.
Door hun variaties laten deze scores contrasterende situaties zien, afhankelijk van de kenmerken van de mensen en hun professionele omgeving.
De prijslijst van betekenis
Zo vinden werknemers in de industrie (met name in de proces-, mechanische en handling-industrie) en werknemers in handel en verkoop in 2016 bijzonder weinig zin in hun werk; dit is ook het geval voor bank- en verzekeringsmedewerkers en bewakings- en beveiligers (figuur 2). Zoveel relatief ongeschoolde beroepen.
Is de betekenis van werk het voorrecht van de top van de sociale hiërarchie? In feite ligt het ingewikkelder: de beroepen met de hoogste werkzinscores zijn gastouders en meer in het algemeen beroepen in de verzorging (thuishulpen, schoonmakers, dokters), aan wie we leerkrachten, trainers en sociale actie- en begeleidingsprofessionals kunnen toevoegen.
Zo hebben de beroepen die de meeste betekenis in hun werk vinden vaak de bijzonderheid, ongeacht het kwalificatieniveau, om hun bewoners in contact te brengen met het publiek of klanten.
Dit wordt bevestigd door een econometrische analyse die het mogelijk maakt om te redeneren "alle andere dingen zijn gelijk": het feit van werken in contact met het publiek verhoogt de betekenis van werk, door zowel het gevoel van maatschappelijk nut als het vermogen tot ontwikkeling te versterken, ook al bevordert dit gemiddeld genomen ook ethische conflicten.
Coralie Pérez, econoom, onderzoeksingenieur bij het Sorbonne Centre for Economics, Universiteit van Parijs 1 Panthéon-Sorbonne et Thomas Coutrot, Associate researcher bij IRES (Instituut voor Economisch en Sociaal Onderzoek)
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder Creative Commons-licentie. Lees deorigineel artikel.
