Guinee: een proces voor de geschiedenis

In Guinee wacht het eindeloze wachten op het proces tegen degenen die verantwoordelijk zijn voor de Bloedbad van 28 september 2009, zo vaak aangekondigd en vervolgens uitgesteld, heeft eindigde op 28 september 2022.

Precies 13 jaar nadat de gebeurtenissen in Conakry begonnen, begon het proces tegen voormalige militairen en regeringsfunctionarissen van de toen aangestelde junta, de Nationale Raad voor Democratie en Ontwikkeling (CNDD).

In totaal werden 13 mensen aangeklaagd en doorverwezen naar Guinees strafrecht voor proces. Er verschijnen momenteel slechts 12, de Generaal Mamadouba Toto Camara, nummer 2 van de CNDD, overleden in 2021. Onder hen zijn met name kapitein Moussa Dadis Camara, hoofd van de CNDD, evenals zijn adjudant en hoofd van de presidentiële garde, luitenant Aboubakar Sidiki Diakité (bekend als Toumba).

Dertien jaar wachten

Laten we ons herinneren dat op 28 september 2009 een demonstratie van de oppositie plaatsvond veranderde in drama in de Guinese hoofdstad. Terwijl een menigte tegenstanders zich verzamelde in het Conakry-stadion om te demonstreren tegen de presidentiële kandidatuur van de aanvoerder Moussa Dadis Camara, hadden de veiligheidstroepen de betoging brutaal onderdrukt.

Een teken van de omvang van het proces, de opening vond plaats in aanwezigheid van de aanklager van het Internationaal Strafhof (ICC), Karim Khan, die het belang benadrukte van de geloofwaardigheid van een eerlijke procedure die beantwoordt aan de verwachtingen van de slachtoffers en niet beperkt is tot een aankondigingseffect.

Guinee, dat heeft ratificeerde het Statuut van Rome in 2003, is sinds oktober 2009 onderwerp van een voorlopig onderzoek door het ICC naar de misdaden die op 28 september 2009 zijn gepleegd, maar ook naar het bestaan ​​en de authenticiteit van nationale procedures met betrekking tot deze misdaden.

In de afgelopen 13 jaar heeft het ICC-bureau van de aanklager gewerkt om de Guinese autoriteiten te betrekken bij het nakomen van hun belofte om in deze zaak recht te doen in een "positieve complementariteit" met het ICC. hebben niet het vermogen of de wil om te oordelen. Met andere woorden, zelfs als er capaciteit is, moet de wil nog steeds reëel zijn. In dit verband kondigde Karim Khan aan dat de opening van het proces, onder voorbehoud van het succes, het einde zou betekenen van het begonnen vooronderzoek.

Een doorbraak en een verrassing

De start van het bloedbad van 28 september 2009 is zowel een grote doorbraak als een verrassing.

Dit is een grote stap voorwaarts, want het is de eerste keer in Guinee sinds de onafhankelijkheid in 1958 dat hoge politieke en militaire leiders door een rechtbank zijn berecht voor daden die gekwalificeerd worden als moorden, moorden, verkrachting en seksueel geweld, martelingen en geweld, ontvoeringen en plunderingen tegen de burgerbevolking.

De kwalificatie van misdaad tegen de menselijkheid werd niet behouden. De in het bevel tot ontslag van de onderzoeksrechters genoemde gemeenrechtelijke misdrijven hebben echter betrekking op de gebeurtenissen die plaatsvonden in het Conakry-stadion, waarbij ten minste 156 mensen werden gedood, 109 vrouwen het slachtoffer waren van verkrachting en ander seksueel geweld, waaronder seksueel verminking, terwijl honderden mensen werden gefolterd of wreed, onmenselijk of vernederend werden behandeld.

De vooruitgang is onbetwistbaar, gezien de de straffeloosheid die de plegers van mensenrechtenschendingen altijd hebben genoten in dit land. Het dossier van de procedure werd door de Hoge Raad overgemaakt aan een voor de gelegenheid opgerichte strafrechter; beschikbare magistraten zijn aangesteld; advocaten zijn aanwezig om de slachtoffers bij te staan ​​en de beklaagden te verdedigen; de 12 beklaagden verschijnen in persoon; een nieuwe en ruime kamer was speciaal gewijd aan het houden van het proces; het vonnis is openbaar en de pers is aanwezig. Aan de voorwaarden lijkt dus, althans schijn, te zijn voldaan voor de het houden van een echt "historisch" proces.

Ook de start van het proces is een verrassing. Sinds 2017, de datum van het einde van het gerechtelijk onderzoek naar het bloedbad, is de indruk ontstaan ​​dat geen enkele regering in Guinee echt een dergelijk proces wilde hebben, met mogelijke politieke gevolgen. De naasten van president Alpha Condé (in functie van 2010 tot staatsgreep die de val in 2021 veroorzaakte) rechtvaardigde vaak de niet-organisatie van het proces door het feit dat het het risico zou lopen het militaire instituut (waar alle verdachten vandaan komen) te destabiliseren en een crisis te veroorzaken in de regio van Forest Guinea van waaruit kapitein Moussa Dadis Camara (en waar hij invloed behoudt) en netwerken). Bovendien hadden enkele van de beschuldigden (kolonels Claude Pivi en Moussa Tiégboro Camara) behielden hun positie in het Guinese staatsapparaat, hetzij binnen het team van de presidentiële garde of in het team dat verantwoordelijk is voor de bestrijding van de georganiseerde misdaad.

Het schema voor de organisatie van het proces versnelde echter plotseling in juli 2022, na het groene licht gegeven door kolonel Mamady Doumbouya, aan het hoofd van het National Rally Committee for Development (CNRD) sinds de staatsgreep die hem in september 2021 aan de macht bracht.

Guinese justitie onthuld

Het proces zelf vormt een uitdaging voor de Guinese justitie, die minder bekend staat om zijn sterke dan om zijn zwakke punten: desorganisatie, corruptie, traagheid, laag opleidingsniveau van magistraten, gebrek aan middelen, politieke inmenging.

In dit verband is de besluit om de vijf beklaagden die nog vrij zijn op te sluiten – waaronder kapitein Moussa Dadis Camara, kolonels Claude Pivi en Moussa Tiégboro Camara en voormalig minister van Volksgezondheid Abdoulaye Cherif Diaby – lijkt aan te tonen dat de rechtbank niet onder de indruk wil zijn.

De uitvoering van zo'n ongekend proces in Guinee - en nauwelijks voorbereid gezien de plotselinge versnelling van het tijdschema sinds juli 2022 - dreigt echter moeilijk uit te voeren, zowel gezien de persoonlijkheid van de beschuldigde als het aantal slachtoffers (meer dan 500 ), de ernst van de onderzochte feiten en het gebrek aan ervaring van de Guinese justitie in deze zaak.

Hoe worden getuigen en slachtoffers tijdens en na het proces door de nationale autoriteiten beschermd? Hoe worden de slachtoffers vergoed? Zal de proefperiode niet lang duren, dankzij de vele verwijzingen en aanvullende informatie die onvermijdelijk zal worden gevraagd? Hoe zullen magistraten, die weinig opleiding hebben, in staat zijn om deze feiten te meten en een besluit op te stellen dat voldoet aan internationale normen? Zullen ze samenkomen om dit onafhankelijke, onpartijdige en competente tribunaal te belichamen dat nodig is voor dit soort zaken? Kolonel Mamady Doumbouya, al critiek voor de opsluiting van leden van het Nationaal Front voor de Verdediging van de Grondwet (FNDC), een beweging van het maatschappelijk middenveld die eerbiediging van de democratische regels eist, en voor de onderdrukking van demonstraties door haar aanhangers in Conakry, zal zich in de loop van de tijd blijven inzetten voor het houden van het proces? Zoveel vragen die de internationale gemeenschap en de NGO's die het houden van dit proces steunen, zorgen baren.

Een onvolledige proef?

Een laatste punt, en niet het minste, roept vragen op. De gerechtelijke informatie liet niet toe dat de samenstelling van een volledig en gedetailleerd dossier over de gebeurtenissen die plaatsvonden in het Conakry-stadion op 28 september 2009 en in de dagen die volgden. De drie Guinese onderzoeksrechters – die tussen 2012 en 2017 onderzoek deden – verzamelden interviews met slachtoffers, getuigen en de beklaagden, maar geen wetenschappelijk of materieel bewijs voor de betrokkenheid van de beklaagden bij de feiten van het bloedbad in het stadion. Ze hebben evenmin een precieze chronologie van de feiten opgesteld, noch de toen bestaande commandostructuur vastgesteld - wat bovendien, en op onverklaarbare wijze, ertoe leidde dat veel van de actoren in het bloedbad zich nooit zorgen maakten en terugstuurden naar de rechtbank.

Een dergelijke situatie vindt zijn oorsprong in het gebrek aan middelen van de onderzoeksrechters en de gerechtelijke politie die hen hebben bijgestaan, maar ook in het gebrek aan professionaliteit van de onderzoeksrechters, die geen gebruik hebben gemaakt van de informatie waarover zij beschikken. verslagen van de Onderzoekscommissie van de Verenigde Naties en NGO-rapporten Human Rights Watch et Internationale Federatie voor Mensenrechten. Zal het houden van het huidige proces het mogelijk maken om de zaken duidelijker te zien en de verantwoordelijkheden van elke partij vast te stellen? Als niemand het vandaag weet, zal de taak ongetwijfeld moeilijk zijn.

Catharina Maia, hoogleraar internationaal recht aan de universiteit van Lusófona in Porto (Portugal) en gastprofessor aan Sciences Po Paris (Frankrijk), Sciences Po

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder Creative Commons-licentie. Lees deorigineel artikel.