Toename van aanvallen op secularisme: cijfers die vraagtekens zetten

Sinds het afgelopen schooljaar kent het dragen door leerlingen van borden die bestemd zijn voor of met een religieuze connotatie een sterke stijging, vandaar het belang dat wordt gehecht aan het thema van "aanvallen op secularisme". We zijn dus van 313 meldingen van deze bestelling in september 2022 naar 720 in oktober gegaan, meer dan het dubbele.

Een onderzoek in opdracht van het IFOP door de Jean Jaurès Foundation en Charlie Hebdo, gepubliceerd in januari 2021 naar aanleiding van de aanval op Samuel Paty en met betrekking tot de " uitdagingen voor het secularisme en vormen van religieus separatisme op school”, gaf al zorgwekkende resultaten. Bijna een op de twee leraren (49%) beweert te zijn uitgedaagd in hun onderwijs over religieuze kwesties; 80% van de leerkrachten zegt in hun loopbaan minstens één keer geconfronteerd te zijn geweest met een claim die verband houdt met religieuze overtuigingen (vrijstelling van lessen, speciale menu's in de kantine, enz.)…

De enquête informeerde ons ook, waardoor de bezorgdheid tot het uiterste werd gedreven, dat 25% van de leraren Samuel Paty ongelijk geeft omdat hij zijn cursus over vrijheid van meningsuiting heeft gegeven aan de hand van de cartoons van Mohammed.

De publicatie op 9 november 2022 van een ministeriële omzendbrief beschrijft de reacties die scholen op deze aanvallen moeten geven. Het voorziet in een gradatie van reacties, gaande van dialoog met de leerling, de verplichte eerste stap, tot uitsluiting, waarbij de tuchtraden kunnen worden verplaatst wanneer de situatie als gevoelig wordt beschouwd.

De onzekere betekenis van een reeds oud fenomeen

In werkelijkheid is het probleem verre van nieuw. Hij was al degene die van plan was het probleem op te lossen 2004-wet verbod op het opvallend dragen van religieuze symbolen op school. Hetzelfde jaar verscheen een rapport van de Algemene Inspectiedienst, gepresenteerd door Jean-Pierre Obin (Tekenen en uitingen van religieuze overtuiging op scholen) al gewezen op het groeiende belang van het fenomeen.

Twee jaar eerder verscheen het collectieve werk De verloren gebieden van de Republiek, waarin de toenemende uitingen van antisemitisme door studenten van islamitische afkomst aan de kaak worden gesteld. Sindsdien is er regelmatig alarm geslagen, zeker toen in 2015 minuten stilte werd georganiseerd op scholen na de aanslag op Charlie Hebdo zijn gestoord of, meer récemment, in de context van de moord op Samuel Paty.

Uitdagingen voor het principe van secularisme op scholen zijn daarom al minstens twintig jaar, of zelfs bijna 35 jaar, het onderwerp van publieke bezorgdheid geweest, als we de geschiedenis terugvoeren tot de eerste bedrijf van de sluier op school, aan het begin van het schooljaar 1989. De blijvendheid van het fenomeen, de periodieke terugkeer naar de voorhoede van de politieke en/of mediascene, gaat echter niet zonder het idee van "aanval op secularisme" een aantal problemen.

Hoe de toename van aanvallen op secularisme op scholen te verklaren? (FrankrijkCultuur, 2022).

De eerste is dat een dergelijke herhaling het belang van het fenomeen waarschijnlijk relativeert. Sinds de tijd dat het heeft geduurd en is aangeklaagd, is er nauwelijks vooruitgang te zien. 720 meldingen afgelopen oktober is natuurlijk veel meer dan de 313 in september. Maar aan de ene kant is deze toename niet zo gemakkelijk te interpreteren: weerspiegelt ze een objectieve toename van het aantal gevallen van schending van het secularisme of een minder terughoudendheid van de gevestigde orde om ze te melden? Aan de andere kant, in vergelijking met de 60 vestigingen (scholen, hogescholen, middelbare scholen) die in Frankrijk bestaan, blijft het aandeel laag.

De vraag rijst ook of het gepast is om de gedragingen die geïdentificeerd worden als "aanvallen op het beginsel van secularisme" te isoleren van andere uitingen van betwisting in het algemeen van een schoolorde die een bepaald aantal leerlingen moeilijker lijkt te integreren. Het zou ook interessant zijn om te weten in welke specifieke schoolcontexten deze uitdagingen worden waargenomen: niet alle instellingen, ook in gevoelige gebieden, worden er in gelijke mate aan blootgesteld.

Dit zou het mogelijk maken om representaties van de werkelijkheid op te bouwen die veel verfijnder en omzichtiger zijn dan die welke door een bepaald media-politiek discours aan de publieke opinie worden geboden, en die kunnen leiden tot overmatige dramatisering.

Enquêtes niet compatibel met elkaar

Aanvallen op secularisme op scholen zijn des te moeilijker te beoordelen omdat recente enquêtes niet allemaal in dezelfde richting wijzen. We kunnen dus het onderzoek van de Jean Jaurès-stichting vergelijken met een ander, een jaar eerder, in januari 2020, uitgevoerd door het CNESCO (Nationaal Centrum voor de Studie van Schoolsystemen, inmiddels opgeheven). Het was getiteld "Secularisme en religie binnen de school: een evaluatie van de burgerlijke houding van middelbare en middelbare scholieren", en werd uitgevoerd met 1 leerlingen van het negende en laatste jaar, 600 docenten en 500 hoofdonderwijzers.

Maar wat blijkt uit dit onderzoek? Bijna precies het tegenovergestelde van dat van de Jean Jaurès-stichting werd bewogen: "binnen de school houden de studenten, en zelfs meer het onderwijzend personeel […] zich zeer aan het principe van secularisme" . Zo vindt 90% van de middelbare scholieren en 91% van de middelbare scholieren tolerantie tussen hen belangrijk of zeer belangrijk, ook met betrekking tot studenten van een andere religie; 91% van de leerlingen (derde en laatste jaar samen) gelooft dat leraren hen respecteren, ongeacht hun overtuigingen of meningen.

Ten slotte melden maar heel weinig schoolhoofden (2% op de middelbare school, minder dan 1% op de middelbare school) dat ze grote problemen hebben ondervonden bij het ondervragen van het onderwijs of leerlingen die om religieuze redenen weigeren deel te nemen aan bepaalde schoolactiviteiten. Zo concludeert het rapport van de CNESCO, dat de Franse leerlingen getuigen van een gehechtheid aan het seculariteitsbeginsel dat beslist hoger ligt dan hun Europese medestudenten.

Aanvallen op secularisme op school (C dans l'air, 2020).

De geschillen van de laïcite onmiskenbaar bestaan ​​en het onderzoek van de Jean Jaurès-stichting wordt niet ontkracht door dat van CNESCO over het vasthouden aan het secularisme. Maar de laatste is van aard om de desastreuze indruk die de eerste maakt, ernstig te temperen en vraagt ​​om voorzichtigheid met betrekking tot de conclusies die daaruit kunnen worden getrokken. Zonder er doof voor te zijn, moeten we afstand nemen van het gekwelde refrein dat, van de "verloren gebieden van de Republiek" tot het onderzoek van de Jean Jaurès-stichting, van 2002 tot 2021, ons wordt toegezongen. Met andere woorden, we moeten op onze hoede zijn voor de 'morele paniek' die de seculiere kwestie zo vaak lijkt te veroorzaken.

Het concept "morele paniek", met name in Frankrijk opgepakt door Ruwen Ogien, werd vervalst door de Engelse socioloog Stanley Cohen. Het duidt een overdreven reactie aan op "een toestand, gebeurtenis, persoon of groep personen [...] die wordt aangemerkt als een bedreiging voor de waarden en belangen van een samenleving". De definitie, laten we het eens zijn, houdt vrij goed vast aan de opwinding die regelmatig het gevoel van dreigend secularisme oproept.

Een politiek of educatief probleem?

Kortom, de vraag rijst of de geïdentificeerde “aanvallen op het secularisme” allemaal een onmiskenbare politieke betekenis hebben. We kunnen inderdaad aannemen dat het probleem ook een educatieve dimensie heeft, waarbij wordt opgeroepen tot de implementatie van onderwijssystemen om deze aanvallen minder frequent te maken. Op welke manieren kunnen studenten zich de regels van de schoolinstelling eigen maken en de waarde ervaren van de waarden die zij zichzelf tot taak stelt over te dragen?

Laten we nog een beetje verder gaan: als de school een "toevluchtsoord" moet zijn, beschut tegen wat Pascal "het tumult van de wereld" noemde, is dat dan niet ook in de zin dat de leerlingen daar worden beschermd tegen hun eigen omzwervingen, zelfs als ze anti-seculier waren, dat wil zeggen in de zin dat men van een opleiding de bekwaamheid mag verwachten om ze van hen te verlossen? Moeten we daarom niet alleen de betekenis van de uitdrukking "aanvallen op het secularisme" kritisch in vraag stellen, maar ook de relevantie van een reactie op deze aanvallen in termen - meer administratief dan pedagogisch - van "rapportage" ?

Deze vragen mogen niet worden opgevat als de ontkenning van een fenomeen dat een diepgaande invloed heeft op het leven van de instellingen waar het zich voordoet. Ze willen simpelweg de eenduidigheid ervan in twijfel trekken door, in het kort, drie hypothesen te formuleren over de aanvallen op het secularisme die de school vandaag ondergaat. Ten eerste is hun enorme en groeiende karakter niet duidelijk. Dan is het systematisch een politieke betekenis geven misschien een reductieve interpretatie die schadelijk is voor een gedetailleerd begrip van het fenomeen. Ten slotte zijn de oplossingen waar ze om vragen niet altijd en noodzakelijkerwijs, en ongetwijfeld ook niet in de eerste plaats, bestuurlijke en disciplinaire oplossingen, zonder dat ooit de vraag wordt gesteld hoe een onderwijsgemeenschap deze problemen pedagogisch aanpakt.

Peter Kahn, emeritus universiteitshoogleraar, Universiteit van Caen Normandie

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder Creative Commons-licentie. Lees deorigineel artikel.

Afbeelding tegoed: Shutterstock/EQRoy