Ecologische transitie verdient een nieuw sociaal contract

Sinds 2021 heeft Europa te maken gehad met pijnlijke energieprijsschokken als gevolg van de combinatie van verschillende factoren: het herstel van de economische bedrijvigheid na de Covid-19-crisis, de oorlog in Oekraïne die de gas- en olievoorziening heeft beperkt, de gevolgen van dit conflict voor de Europese elektriciteitsmarkt.

Deze context van schaarse en dure energie is pijnlijk, maar geeft een sterk politiek en economisch signaal af: het onderstreept het belang van diversificatie van de voorraden om onze energiezekerheid te verzekeren en het belang van soberheid om onze behoeften te verminderen. Deze inspanningen zullen de rekeningen verlagen en onze investeringscapaciteit behouden; maar ze zullen ook de prijzen van fossiele brandstoffen doen dalen, met het risico dat de inspanningen om onze productie-, consumptie- en levenswijzen ingrijpend te veranderen, die nodig zijn om onze klimaatdoelstellingen te bereiken, worden afgezwakt.

Hoe kunnen we dit sterke politieke en economische signaal vandaag op een eerlijke en economisch haalbare manier behouden?

De crisis van "gele hesjes" als trigger

Voor de opstand van de "gele hesjes" (2018), die leidde tot de bevriezing van de koolstofbelasting, is het de progressie van de energiebelasting die deze signaalrol zou moeten spelen.

Dit beleid werd geïsoleerd beschouwd en beschouwd als een nogal technisch onderwerp: de waarde ervan werd bepaald door de experts, de modaliteiten werden vastgesteld door de administratie, de verhoging ervan werd goedgekeurd door parlementariërs.

De aflevering van de "gele hesjes" heeft de grenzen van deze aanpak duidelijk gemaakt: de waarde van koolstof, die fossiele brandstoffen duurder maakt en ons aanmoedigt om ons verbruik te verminderen, te renoveren, nieuwe apparatuur te kopen, onze productiesystemen te herstructureren en de nieuwe normen te respecteren en verplichtingen, heeft zeer brede economische, sociale en politieke implicaties. Deze moeten gezamenlijk worden overwogen en besproken.

Onthoud dat "koolstofwaarde" de waarde is die de economie en onze samenleving toekennen aan de acties die worden uitgevoerd om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen, met name door middel van belastingen, subsidies, quota, normen en regelgeving, enz.).

Diagnose stellen van problemen en oplossingen

Om meer volledige antwoorden op deze moeilijkheden te vinden, organiseerde het Franse agentschap voor milieu en energiebeheer (Ademe) in de loop van 2021 een reeks seminars over de sociale, economische en juridische voorwaarden en beleidsmaatregelen die een stijgende en billijke koolstofprijs mogelijk zouden maken.

Dit collectieve werk, waarbij meer dan dertig belanghebbenden en 250 deelnemers betrokken waren, heeft tot doel een gedeelde diagnose te bieden van de moeilijkheden, mogelijke oplossingen, belangrijkste compromissen en mogelijke compromissen tussen onze sociale, economische en ecologische.

Als resultaat van dit overleg is het document "Voor een sociaal overgangscontract. Voorstellen voor een billijke hervorming van de koolstofprijs" stelt 4 principes en 10 aanbevelingen voor om een ​​coherent beleid op te bouwen om deze doelstellingen met elkaar te verzoenen. Deze voorstellen zijn gebaseerd op a diepgaande bestudering van de beschikbare literatuur en een gedetailleerd analyserapport.

Uit deze diagnose komen verschillende problemen naar voren.

De waarde van koolstof moet omhoog

De eerste kwestie betreft de noodzaak om de waarde van koolstof te verhogen. Als goedkope fossiele brandstoffen gedurende een lange periode een democratisering van energiediensten mogelijk hebben gemaakt, hebben ze onze huidige afhankelijkheden opgebouwd. En het zou contraproductief zijn om de prijzen kunstmatig laag te houden.

Sinds de jaren zestig zijn de werkelijke prijs van brandstoffen en de belasting op fossiele brandstoffen in feite geweest bleef grotendeels stabiel, ook al is de energie-efficiëntie van voertuigen sterk verbeterd.

Een uur werken tegen het minimumloon is vandaag genoeg om de benzine te financieren om 100 km af te leggen. In 1960 waren dat er zes. Aan de andere kant kost het oude wonen in de binnenstad tegenwoordig zeven keer duurder dan toen.

De prijsdaling van mobiliteit, lang gezien als een vorm van sociale vooruitgang, is een val geworden voor bevolkingsgroepen die sterk afhankelijk zijn van de auto, de luchtkwaliteit en het klimaat. Een valstrik voor degenen met atypische schema's, die buiten de stadscentra wonen; voor boeren, vrachtwagenchauffeurs, vissers, wiens manier van leven nog steeds gebaseerd is op het dagelijks gebruik van fossiele brandstoffen.

De huur betalen van landen die fossiele brandstoffen exporteren

Een lage koolstofprijs is ook kostbaar in macro-economisch opzicht en voor de overheidsfinanciën. De rekening voor import van fossiele energie is hoog en de subsidies om prijsstijgingen te beperken zijn aanzienlijk.

De externe energiefactuur is daarmee meer dan verdubbeld, gaande van gemiddeld 45 miljard euro voor 2021 naar meer dan 100 miljard in 2022.

Het deel van het Franse inkomen dat is besteed aan het betalen van de huur van exporterende landen, is al geweest praktisch verdubbeld tijdens het eerste decennium van de jaren 2000. Het "tariefschild", dat tot doel heeft de stijging van de energieprijzen voor Franse consumenten te beperken, kost ongeveer 45 miljard aan publieke middelen in 2023, ofwel 1,7 procentpunt van het bbp, na bijna 35 miljard te hebben gekost in 2022. In totaal zijn er evenzoveel miljarden overheidsgeld dat niet meer beschikbaar is om te consumeren, te investeren, de ecologische transitie of onze sociale bescherming te financieren.

Ter herinnering, het rapport Quinet (2019) geschat dat de waarde van koolstof (uitgedrukt in euro's per ton CO₂) moet stijgen tot ongeveer € 250 in 2030, € 500 in 2040, € 800 in 2050 om de doelstelling van koolstofneutraliteit te halen.

Verzoeningsbeleid

Ongeacht de combinatie van in te voeren belastingen, normen en verplichtingen, dit is de orde van grootte van de kosten die bedrijven, huishoudens en overheidsdiensten zullen moeten dragen om de uitstoot te verminderen en de nodige investeringen te financieren. Om al deze redenen moet de discussie zich toespitsen op de sociaal en economisch minst kostbare manier om de prijs van koolstof te verhogen.

Het te verkiezen overheidsbeleid is daarom het beleid dat geleidelijk de subsidies voor fossiele brandstoffen afschaft en de waarde van koolstof verhoogt, terwijl deze doelstellingen worden verzoend met die van bescherming van kwetsbare huishoudens en bedrijven, financiering van koolstofarme alternatieven, beheersing van productiekosten, inflatie en tekorten.

Drie belangrijke onderhandelingsonderwerpen vormen de kern van dit "bemiddelingsbeleid"

Denk aan alle overheidsfinanciën

Er moet een goed evenwicht worden gevonden tussen nieuwe middelen – die worden geleverd door verhogingen van de milieubelastingen, verminderingen van fiscale en budgettaire uitgaven die ongunstig zijn voor het milieu – en nieuwe uitgavenbehoeften.

In deze context volstaat het niet om ons te beperken tot het beschouwen van milieubelastingen en het gebruik van de inkomsten daarvan. Een verhoging van € 18/jaar in koolstofbelasting vanaf 2023 tot € 230/tCO2 in 2030 zou bijvoorbeeld ongeveer € 5 miljard meer per jaar opleveren, wat onvoldoende is om alle nieuwe uitgaven te financieren.

De denktank I4CE schat dat de extra overheidsinvesteringen die nodig zijn om de doelstellingen van de tweede nationale koolstofarme strategie te halen, ongeveer 24 miljard meer in 2030.

De inkomsten uit een (nog steeds hypothetische) verhoging van de koolstofbelasting zullen daarom niet voldoende zijn om deze investeringsinspanning te ondersteunen en tegelijkertijd maatregelen te financieren om de productiekosten te beheersen en de meest kwetsbaren te ondersteunen. De budgettaire speelruimte is ook afhankelijk van meer globale doelstellingen inzake de evolutie van de overheidsfinanciën.

Ondersteuning van de meest kwetsbaren

Er moet ook een evenwicht worden gevonden tussen breed toegekende hulp, die aanzienlijke budgettaire kosten met zich meebrengt en meevallers veroorzaakt, en zeer gerichte hulp, die de beheerskosten verhoogt en het risico loopt bepaalde doelgroepen te missen.

Hierbij moet worden nagedacht over een gedecentraliseerd hulpbeheersysteem, met lokale autoriteiten en sociale partners, waarbij de voorkeur wordt gegeven aan kwetsbare huishoudens die nog geen alternatief hebben voor het gebruik van fossiele brandstoffen.

Uit de analyse van Ademe blijkt dat de mate van kwetsbaarheid maar gedeeltelijk overlapt met de mate van welvaart. Zo behoort een kwart van de huishoudens tot de armste 10% meer fossiele brandstoffen uitstoten dan een kwart van de huishoudens die tot de rijkste 10% behoren. Bij de armste 10% waren de extra uitgaven als gevolg van de verhoging van de CO2018-belasting en de inhaalslag op dieselaccijns in 10 vrijwel nihil voor de 10% die het minst fossiele brandstoffen verbruikte, terwijl de XNUMX% die het meest verbruikte geconfronteerd met een gemiddelde meerkost van € 227.

Er zijn immers zeer heterogene situaties afhankelijk van de locaties, woningtypes en verwarmingssystemen, zonder dat een paar variabelen voldoende zijn om deze kwetsbaarheid samen te vatten. De bestaande steunregelingen (energiecheques, ombouwbonus, renteloze leningen, enz.) worden nu echter alleen gedifferentieerd volgens het criterium van het inkomensniveau.

Dit is een belangrijk onderwerp voor het verbeteren van de rechtvaardigheid en de mogelijkheid om de waarde van koolstof te verhogen.

Liftvrijstellingen en afwijkingen van milieuregelgeving

Veel beroepssectoren profiteren nu van verlaagde tarieven en gedeeltelijke terugbetalingen van milieubelastingen (luchtvaart, visserij, wegvervoer, landbouw, enz.), of gratis quota voor installaties die onderworpen zijn aan de Europese markt voor verhandelbare quota (grootverbruikende energie-industrieën) .

Deze afwijkende regimes worden toegepast om het concurrentievermogen van deze sectoren te behouden, bijvoorbeeld vanwege hun blootstelling aan internationale concurrentie. Belastinguitgaven die ongunstig zijn voor het milieu werden dus geraamd op 19,6 miljard euro in 2023..

De evolutie van afwijkende regimes mag de moeilijkheid niet vergroten van bedrijven en branches die bijzonder economisch kwetsbaar zijn en die op korte termijn geen alternatieven hebben voor het gebruik van fossiele brandstoffen (industrie, landbouw en visserij, wegvervoer, enz.).

Of ze nu op nationaal of op Europees niveau worden geïnitieerd, de geleidelijke opheffing van deze regimes vereist gerichte onderhandelingen over arbeids- en beschermingscontracten tussen de staat en de beroepstakken. Deze onderhandelingen zullen betrekking moeten hebben op alle belastingen en de verplichtingen waaraan deze bedrijfstakken zijn onderworpen, maar ook op de overheidssteun waarvan zij profiteren.

Op weg naar een geïntegreerd proces

Naast de wens om snel bredere onderhandelingen te openen over alle hier aan de orde gestelde kwesties, zal de opbouw van een verzoeningsbeleid een meerjarig en langdurig sturings- en evaluatieproces vergen.

Het gaat er niet om weer een parallel proces of een nieuwe instelling in het leven te roepen, maar om de verzoening van de vraagstukken in alle algemene beleidsprocessen op te nemen: het beheer van de overheidsfinanciën, de onderhandelingen over contracten tussen staten en regio's, maar ook tussen de staat en takken van beroepsactiviteit.

De afwegingen en compromissen die in deze context worden gemaakt, moeten op transparante wijze worden gedeeld met belanghebbenden en het grote publiek. Dit is niets minder dan het waarborgen van niet alleen de eerlijkheid en doeltreffendheid van overheidsoptreden, maar ook de leesbaarheid en geloofwaardigheid ervan.

Emanuel Combet, Doctor in de economie (Phd), Senior Economist bij Ademe, Associate Researcher bij de leerstoel Energy and Prosperity, Ademe (Ecologisch Transitiebureau) et Patrick Jolivet, Directeur sociaal-economische studies, Ademe (Ecologisch Transitiebureau)

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder Creative Commons-licentie. Lees deorigineel artikel.

Afbeelding tegoed: Shutterstock/ Mo Wu