De school, buiten een politiek project?
Frankrijk praat graag over school. Het schoolinstituut is daar historisch gezien parallel aan de democratie gebouwd en het beheer ervan roept kwesties op die net zo essentieel zijn als kennis, autoriteit of rechtvaardigheid.
Het is gezond dat deze kwesties onderwerp zijn van een actief publiek debat. Om een onderwijsbeleid te voeren moet de discussie over projecten de steun krijgen van voldoende burgers en leerkrachten een horizon bieden die betekenis geeft aan hun dagelijks handelen. Om dit beroep uit te oefenen, is het beter om te geloven in wat je doet en te weten waarom je het doet: dit is wederom een kwestie van politiek.
Wanneer een nieuwe minister aantreedt, is het niet nutteloos om je af te vragen in welke politieke traditie hij zijn actie zou kunnen plaatsen, en in hoeverre het publieke debat van de afgelopen decennia erin is geslaagd politieke culturen vorm te geven die voldoende stabiel en identificeerbaar zijn en aangepast aan de gewone kaders van de institutionele politieke debat, in het bijzonder de verdeling rechts/links.
Om dit te doen, zullen we ons baseren op een systematische studie van de hoe de algemene informatiepers sinds de jaren zestig onderwijsdebatten heeft doorgegeven om, naast de officiële teksten geproduceerd door politieke organisaties, te identificeren wat zich verzet tegen het mediafilter en zich verspreidt buiten de kringen van specialisten, met een serieuze kans om een politieke cultuur te vormen. Wat deze studie aantoont is dat het zeer moeilijk is om, in de vele controverses die de recente geschiedenis van onderwijsdebatten hebben gekenmerkt, duidelijke en duurzame oriëntaties te identificeren.
Ontwijken en verwarring links
Links weet op zijn beurt te verwijzen naar sterke symbolen. Zijn organisaties beroepen zich heel vaak op de Plan Langevin-Wallon uit 1947, die bij de Bevrijding de school voorstelde van de nieuwe samenleving die wij toen wilden bouwen. Maar de vermelding ervan in de pers zegt nooit iets over de inhoud ervan. Jean-Pierre Chevènement beroept zich er vanaf 1984 zelfs verschillende keren op om wat hij het ‘republikeinse elitarisme’ noemt te verdedigen, zonder dat iemand hem erop wijst dat de illustere tekst beweert eigenlijk het tegenovergestelde.
Gedurende de jaren zeventig probeerde links een ander symbool te volgen: mei-68. Maar het is wel zo dat onderwijskwesties, in de gepubliceerde standpunten, telkens ondergeschikt worden gemaakt aan meer algemene voorwaarden zoals ‘de vestiging van een socialistische samenleving’.Karel Josselin, 1973) en de noodzaak van het “Gemeenschappelijk Regeringsprogramma”. De communicatie van vakbonden en regeringspartijen toonde in feite hun eenheid in systematisch verzet tegen de macht. Zo brachten zij tussen 1975 en 1977 luidkeels in de pers hun “heilige vakbond tegen Haby-hervorming ’, zonder ooit de kwestie van het ‘ene college’ als prioritair debat te behandelen.
Verenigd Links, dat vanaf 1981 aan de macht was, communiceerde uitgebreid over de “prioriteit voor onderwijs” door de eerste staatsbegroting op te stellen, maar kreeg niet veel steun. tegenover de media.
Hervormingen die net zo belangrijk zijn als de prioritaire onderwijszones (ZEP), die onder een nieuw principe van positieve discriminatie vallen, de Professionele bachelor, opgericht in 1985 met als doel “80% van een leeftijdsgroep naar het baccalaureaatniveau” te leiden of het feit plaats de student “in het middelpunt van het systeem”, zijn weinig opgemerkt door de media, waarbij deze discretie de regering ook in staat stelt controverses te vermijden die tot interne verdeeldheid leiden.
Tussen 1997 en 2017 probeerden Claude Allègre (minister van 1997 tot 2000) of Vincent Peillon (van 2012 tot 2014) inhoudelijke debatten te openen, maar de zichtbaarheid ervan in de media de agressiviteit van eerstgenoemde heeft zijn hervormingsprojecten overschaduwd terwijl de zeer sterke tegenstand die werd gewekt door de hervorming van de schoolritmes van de tweede verborgen bleef zijn werk van “Refoundation”.
In 1999 presenteerde minister Claude Allègre zijn project voor de hervorming van het basisonderwijs.
In feite hebben de rijkste uitwisselingen van ideeën meer verdeeldheid veroorzaakt dan dat ze hebben bijgedragen aan het verenigen van links rond een gemeenschappelijke cultuur. Van ministers Alain Savary tot Najat Vallaud-Belkacem, via Lionel Jospin of Claude Allègre, deze concentreerden zich op hervormingsprojecten gunstig voor alternatieve pedagogische methoden, die verondersteld worden de zorg voor schoolpopulaties aan te moedigen die heterogener zijn geworden, dankzij het teamwerk van leraren en het gebruik van meer geïndividualiseerde technieken.
Hoewel deze hervormingen werden gesteund door de onderwijsbewegingen, werden deze hervormingen door het onderwijs en de meerderheidsvakbonden (het belangrijkste electoraat voor links) gezien als brutale bevelen die voorbijgingen aan de moeilijkheden waarmee zij dagelijks te maken kregen. De stakingen, demonstraties en controverses die daarop volgden, leidden over het algemeen tot een beleid van concessies en/of electorale nederlagen.
Deze verdeeldheid is des te dieper omdat bij elke episode van conflict het ideologische raamwerk van de oppositie tegen de hervormingen, in de pers en de uitgeverij, verzekerd is door een discours dat een extra kloof creëert. Door terugkerende gruweldaden te herformuleren, hebben persoonlijkheden uit de academische wereld of de mediawereld zowel links als rechts duurzaam kunnen verleiden door in de hervormingen het kenmerk van ‘pedagogiek’ aan de kaak stellen, slecht gedefinieerde ideologie wie naar hun mening verantwoordelijk zou zijn voor de problemen op de school. Toen Jean-Pierre Chevènement, de toenmalige socialistische minister, in 1984 dit ‘anti-pedagogische’ discours op conservatieve toon ter hand nam, bracht hij een zogenaamde ‘republikeinse’ stroming voort die sindsdien een belangrijk nageslacht heeft gehad, terwijl een nog wat sporen aan de linkerkant.
Schizofrenie en neigingen naar rechts
De ideologische verwarring is niet minder groot in de publieke uiting van rechts, dat sinds de jaren zeventig werd verscheurd tussen twee tegenstrijdige prioriteiten. Door de verantwoordelijkheden van de macht op zich te nemen, kwamen de opeenvolgende ministers overeen te reageren op de aspiraties van de macht liberalisering van het pedagogisch rapport en om het beleid van massificatie van de tweede graad dat sinds 1959 actief is, te voltooien het instituut van het enige college in 1975. Tegelijkertijd hebben de conservatieve netwerken, van de colonnes van Le Figaro tot de SNALC, via de UNI of de Club de l'Horloge, waren verontwaardigd over dit concessiebeleid.
Naast de verdediging van de ‘vrije’ school, die in 1984 zegevierde, eigende rechts van de jaren tachtig zich bepaalde ideologische kenmerken toe die door de antipedagogische dynamiek werden gedragen. Tijdens hun machtsovername waren de belangrijkste persoonlijkheden er echter niet in geslaagd de afschaffing van het enige college en de sluiting van de IUFM’s door te voeren.“verderfelijke instellingen in de handen van middelmatigen of verlichte mensen”, volgens François Fillon) of het loslaten van het principe volgens hetwelk de student “in het middelpunt van het systeem” zou moeten staan, waarover ze uitgebreid hadden gecommuniceerd. De conservatieve cultuur heeft zich op polemische wijze tegenover de oppositie gesteld en is opnieuw tegen de feiten aangelopen.
Demonstratie tegen het Savary-wetsvoorstel, in 1984.
De liberale optie heeft aanleiding gegeven tot meer concrete resultaten. Decentralisatie, waarvan men vooral dacht dat het middenmanagers (in het bijzonder de hoofden van het establishment) meer macht zou geven, was dus een prioritaire zorg van Luc Ferry en van Jean-Michel Blanquer, en komt zelfs tot uiting in het 'Pact' dat aan het begin van het nieuwe schooljaar werd gepromoot. 2023 door Emmanuel Macron.
Maar het biedt weinig mogelijkheden voor de conservatieve wereld om zich te onderscheiden van links, dat lange tijd aanspraak heeft gemaakt op decentraliserende waarden en zich in de jaren tachtig perfect het idee heeft toegeëigend volgens welke de School de behoeften van het bedrijfsleven moest aanpassen: dit was nog een communicatieprioriteit voor Jean-Pierre Chevènement.
In feite duurde het tot 2007 voordat rechts een mededeling over onderwijs aannam waarin prioriteit werd gegeven aan de opbouw van een werkelijk conservatieve identiteit. Nicolas Sarkozy is dan de eerste kandidaat in de tweede ronde van de presidentsverkiezingen die het onderwijs een belangrijke plaats toekent in zijn campagne, en dit door de kwestie van discipline en autoriteit onder de aandacht te brengen. Bijgevolg wordt de School een bevoorrechte basis voor de ideologische herfundering van een rechts dat zich aan de andere kant moet meten met extreemrechts in volle opmars.
In oppositie sinds 2012 grijpen de parlementariërs van Les Républicains, net als die van de National Rally, en af en toe gevolgd door Jean-Michel Blanquer, elke gelegenheid aan om positieve ideologische markeringen te gebruiken, zoals het uniform of het hijsen van vlaggen, of negatieven, zoals inclusief schrijven, 'wokisme' of religieuze kledij.
Politieke reflectie noodzakelijk voor educatief engagement
Het is niet zeker dat dit werk, dat in wezen symbolisch is, voldoende is om een gedeelde cultuur aan de rechterkant op te bouwen. Aan de linkerkant hebben de krachten die nu een drijvende rol moeten spelen, van ecologen tot France Insoumise, zelden de kans om zich uit te spreken over onderwijskwesties, zodat de perspectieven daar ook het risico lopen onduidelijk te blijven. De nieuwe tegenstellingen, bedacht door de huidige macht, tussen ‘progressivisme’ en ‘populisme’ of tussen ‘republikeinse boog’ en ‘extremen’, die nog steeds slecht gefundeerd zijn, missen inhoud.
Historisch gezien is de kwestie van de status van de particuliere school in feite het enige punt dat erin is geslaagd de kampen op de lange termijn te verenigen en duidelijke oppositie op te wekken, die een echte politieke identiteit draagt. Maar sinds de Monsterdemonstraties van 1984 en 1994 overtuigden elkaar ervan de status quo niet aan te raken, deze hebben hun consistentie verloren.
Maar de school heeft politiek nodig. We zullen jonge mensen niet de wens geven om betrokken te raken bij de onderwijsberoepen zonder hen toe te staan deze inzet op te nemen in een project dat verder gaat dan henzelf. Leraren zullen niet worden gemobiliseerd voor een hervorming, hoe noodzakelijk deze ook is, tenzij deze wordt ondersteund door een visie. Dit is een kwestie van programmatisch werken en debatteren, waarbij de verbeelding wordt geactiveerd en duidelijke en blijvende verdeeldheid wordt gecreëerd. En op dit punt moet nog alles gebeuren.
Yann Forestier, Associate onderzoeker bij het Amiénois Centrum voor Onderzoek in Onderwijs en Opleiding (CAREF). Universitair hoofddocent Geschiedenis, Universiteit van Picardië Jules Verne (UPJV)
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder Creative Commons-licentie. Lees deorigineel artikel.
