Zullen insecten echt het voedsel van de toekomst zijn?

Als we het hebben over het voedsel van de toekomst, zwermt er regelmatig een onderwerp in de media: dat van de consumptie van insecten. "Voedsel van de toekomst: insecten op ons bord?" » ; “Wat als insecten het voedsel van de toekomst zouden zijn? » ; “Waarom we in 2050 allemaal insecten eten” ; zoveel titels suggereren dat "nageslacht" rijmt met "sprinkhanen".

Buiten het Westen is entomofagie (dat wil zeggen de consumptie van insecten door mensen) niet futuristisch: bijna 2 miljard mensen consumeren regelmatig meer dan 2 soorten insecten, verschillende insecten.

Maar als we in onze regio's steeds meer nadenken over het knarsen van deze beestjes, dan gaat het niet zozeer om de zoektocht naar nieuwe smaaksensaties, maar om de interesse die we eraan hechten vanuit milieuoogpunt.

Volgens een FAO rapport van 2013 - geen onbekende voor de recente buzz rond entomofagie - van insecten wordt gezegd dat ze buitengewoon efficiënt zijn in het omzetten van voedsel in lichaamsmassa. Bovendien zouden ze zich kunnen voeden met bijproducten die niet gewaardeerd worden door onze voedselsystemen, en hun kweek zou slechts kleine hoeveelheden broeikasgassen uitstoten.

Zoveel verleidelijke beloften om de zeer reële milieuproblemen aan te pakken die worden veroorzaakt door vleesproductie.

Ondanks de mediahype blijven wetenschappelijke onderzoeken naar het milieupotentieel van het eten van insecten echter gemengd in hun conclusies. Dus het is tijd om tegen de mierenhoop te schoppen en te zien waarom, ondanks wat we horen, insecten misschien niet het voedsel van de toekomst zijn.

Vlees vervangen… of liever voeren!

Insecten worden vaak gepresenteerd als een zespotig alternatief voor vlees. Toch is dit niet het web dat de industrie aan het weven is.

Zo hebben de Franse bedrijven Ÿnsect en InnovaFeed (met respectievelijk 372 en 165 miljoen dollar opgehaald in 2020, meer dan de hele industrie in alle voorgaande jaren bij elkaar) kweken insecten voor… diervoeder. En deze twee voorbeelden zijn niet geïsoleerd. Het kweken van insecten lijkt daarom de intensieve kweek niet te gaan vervangen, maar om het van voldoende levensonderhoud te voorzien.

Zonder zelfs maar de kwestie van de ethische en gezondheidskwesties in verband met traditionele vleesteelt te noemen, is het belangrijk om te benadrukken dat deze benadering mogelijk meer problemen oplevert dan oplost.

Enerzijds omdat de milieueffecten van vlees zijn niet beperkt tot die van diervoeder. Anderzijds omdat de productie van insecten niet per se gunstiger is voor het milieu dan conventioneel diervoeder.

Volgens een Levenscyclusanalyse 2020 (d.w.z. een evaluatiemethode die het mogelijk maakt om een ​​milieubeoordeling van een systeem op basis van meerdere criteria en in meerdere fasen uit te voeren): "een vergelijking met conventionele voedingsmiddelen heeft de milieunadelen van de huidige modellen van voedselproductie op basis van insecten (vooral vergeleken met plantaardige -gebaseerde voedingsmiddelen)”.

Dezelfde opmerking voor deze studie op Hermetica verlicht, de soort die wordt gebruikt door het Franse bedrijf Innovafeed: "geproduceerd op proefschaal, heeft het eiwitconcentraat (insectenmeel), terwijl het concurrerend is met producten van dierlijke oorsprong (wei, ei-eiwit, vismeel) en microalgen, een grotere impact op het milieu dan concentraten van plantaardige oorsprong".

een andere studie op meelwormen, de hobby van het bedrijf Ÿnsect, vindt ze ook een grotere milieu-impact dan soja of vismeel.

Samengevat, als het gebruik van insectenmeel soms ecologischer kan zijn dan concentraten van dierlijke oorsprong om landbouwhuisdieren te voeren, slaagt het er echter niet in om te concurreren met concentraten van plantaardige oorsprong.

Bovendien, als de promotors van insecten het gebruik van agrarische bijproducten (tarwe- en maisgluten, bierbieren, bietenpulp, enz.) om ze te voeden prijzen, beseffen we dat in werkelijkheid veel bedrijven geven de voorkeur aan gebruik granen, voedzamer, veiliger en soms zelfs goedkoper.

Dat wil zeggen, hulpbronnen die net zo goed door landbouwhuisdieren of zelfs door mensen kunnen worden geconsumeerd. Het voeren van maïs aan insecten voordat ze aan kippen worden gevoerd, is echter inherent minder effectief dan het simpelweg voeren van maïs aan kippen of mensen.

Het potentieel van insecten om zich te voeden met agrarische bijproducten druist dus in tegen de wetten van de markt en de concurrentie om dezelfde hulpbron. Omdat agrarische bijproducten verre van afval zijn, kunnen ze op veel manieren worden gebruikt, of het nu gaat om diervoeding of menselijke voeding.

Bovendien, zelfs als voedselverspilling zou worden gebruikt om gekweekte insecten te voeden, zouden de voordelen voor het klimaat zijn: erg onzeker.

Ten slotte moeten insecten in een warme omgeving worden gehouden. Anders, zij zullen waarschijnlijk veel langzamer groeien, of zelfs gewoon niet om te overleven. Het verwarmen van miljoenen insecten in de fabriek kost echter veel energie. Aangezien dit laatste niet per se COXNUMX-vrij is, kan dit een beslissende invloed hebben op de COXNUMX-voetafdruk van het eindproduct.

Kortom, en hoewel dit momenteel de weg is die de industrie inslaat, lijkt het milieupotentieel van insecten als wondermiddel voor diervoeding beperkt.

Entomofagie, een verre van wonderbaarlijke oplossing

Maar hoe zit het met entomofagie zelf? Omdat het inderdaad deze buzz is die wordt besproken in de media, fictie en zelfs sommige schoolboeken.

Op het eerste gezicht zou er iets zijn om gerustgesteld te worden. Meerdere studies inderdaad eens over de lagere milieu-impact van insecten in vergelijking met kip, die zelf een lagere milieu-impact heeft dan andere soorten vlees.

een levenscyclusanalyse uit 2012 constateert dat vleeskuikens geassocieerd zijn met 32% tot 167% hogere uitstoot in CO-equivalent₂ dan meelwormen, en dat ze twee tot drie keer meer land en 50% meer water nodig hebben.

Het probleem is dat deze onderzoeken bijna allemaal zijn uitgevoerd op kleinschalige boerderijen (zoals in Thailand of Coree, in omstandigheden die in het Westen op grote schaal optimaal of niet reproduceerbaar zijn.

Or het kan heel moeilijk zijn om deze milieuvoordelen te behouden bij de overgang naar industriële schaal, hoe noodzakelijk ook om de kosten te verlagen. Van veel vragen blijven, bijvoorbeeld met betrekking tot het voedsel dat wordt gebruikt om een ​​grote insectenkweek te voeden, en de mogelijke gezondheidsrisico's.

Dit is hoe een etude kijkend naar de Europese context kom ik tot de conclusie dat de insectenkweek niet per se minder broeikasgassen uitstoot dan kip.

Een alternatief dat lijdt onder concurrentie

Als de voorstelling eervol blijft, mogen we een essentieel detail niet vergeten: insecten zijn niet de enigen die vlees kunnen vervangen. Om het potentieel van een oplossing te beoordelen, moet deze echter worden vergeleken met alle andere alternatieven, en niet alleen met degene die bij ons past.

Men denkt met name aan plantaardige eiwitten, die al ruimschoots op de markt verkrijgbaar zijn. En op milieuvlak is er geen foto: het is beter om linzen en sojabonen te eten in plaats van insecten.

Wil een alternatief potentieel hebben, dan moet het ook succesvol zijn bij de consument. En op dit punt kunnen we niet zeggen dat de insecten het doel hebben bereikt.

Bijvoorbeeld, een recente studie van de Food Standards Agency constateert dat zes op de tien respondenten (60%) bereid zijn om plantaardige eiwitten te proberen, vergeleken met slechts een kwart (26%) bereid om eetbare insecten te proberen.

Erger nog, van degenen die geen van de aangeboden vleesalternatieven wilden proberen, zei 67% dat er niets was om hen te verleiden insecten te eten.

Kortom, insecten zijn niet alleen vanuit milieuoogpunt geen beter alternatief voor plantaardige eiwitten, maar dat zijn ze ook veel minder geaccepteerd door consumenten.

Voor de titel "voedsel van de toekomst" is het daarom misschien verstandig om onze zesvoeters met rust te laten en in plaats daarvan te kijken naar plantaardige eiwitten, en waarom niet mycoproteïnen of kweekvlees.

Tom Bry Chevalier, PhD student milieueconomie - Kweekvlees en alternatieve eiwitten, Université de Lorraine

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder Creative Commons-licentie. Lees deorigineel artikel.