Geheugen, aandacht: is het moeilijker om op het scherm te lezen?

Van papyrus tot papier, via perkament en nu op schermen, leesmateriaal is in de loop van de tijd geëvolueerd en blijft diversifiëren in een samenleving die steeds digitaler wordt. Van smartphones tot tablets of e-readers, schrijven vormt de kern van onze dagelijkse activiteiten en onze leesgewoonten veranderen.

De snelle evoluties van deze digitale hulpmiddelen nodigen ons uit om vraagtekens te plaatsen bij de manier waarop we vandaag leren lezen en ons af te vragen of het gebruik van nieuwe media ons vermogen om te begrijpen verandert, wat kan worden gedefinieerd als de activiteit waarmee individuen kennis verwerven en gebruiken. . Complex en dynamisch, het gaat om verschillende informatiebronnen.

De mechanica van tekstbegrip

Begrijpen omvat het ontwikkelen van een representatie op basis van een interpretatie van tekstuele informatie die verband houdt met onze voorkennis. Het tekstbegripsmodel van Kintsch & van Dijk formaliseert drie niveaus van vertegenwoordiging:

• Het eerste, oppervlakteniveau, komt overeen met ons vermogen om een ​​gelezen woord in de tekst te onthouden, zonder rekening te houden met de betekenis;

• Het tweede niveau komt overeen met de integratie van de betekenis van de zinnen onafhankelijk;

• Ten slotte, het derde niveau, het situatiemodel genaamd, verklaart het vermogen van de lezer om een ​​representatie te ontwikkelen die het product is van de interactie tussen wat hij leest en zijn voorkennis. Het is het vermogen om conclusies te trekken.

Laten we een voorbeeld nemen om te begrijpen wat deze gevolgtrekkingen zijn. Stel je voor dat je de vraag "Waar zijn Anaïs en Julien?" moest beantwoorden. in de volgende tekst: "Zaterdag zagen Anaïs en Julien leeuwen en tijgers".

De eerste gevolgtrekking die naar voren komt bij het lezen van deze zin met onze kennis is hoogstwaarschijnlijk de dierentuin. Laten we nu de zin toevoegen "Toen maakte de clown ze veel aan het lachen".

De gevolgtrekking die wordt gemaakt na het lezen van de eerste zin moet worden geremd, ten gunste van een nieuwe gevolgtrekking die onze twee hoofdrolspelers waarschijnlijk in het circus plaatst. Laten we de tekst nu afsluiten met de zin "Mama vroeg ze toen om de televisie uit te zetten om naar bed te gaan".

Ook hier wordt een nieuwe conclusie getrokken: ze waren de hele tijd thuis.

Begrip veronderstelt daarom de implementatie van verschillende cognitieve verwerking parallel: geheugen, mentale flexibiliteit, updaten van informatie, inhibitie.

De vermoeidheid van "scrollen"

Over het algemeen kunnen we intuïtief aannemen dat lezen op een scherm of op papier ons vermogen om een ​​tekst te begrijpen niet verandert: ongeacht het medium is het altijd een kwestie van het decoderen van grafische tekens om er een betekenis aan toe te kennen. echter, de scherm lezen veronderstelt rekening te houden met de ergonomische kenmerken van de leeshulpmiddelen (grootte, helderheid, contrast, enz.) en de kenmerken van de lezer.

Een recente meta-analyse die de resultaten bundelt van 44 onderzoeken die zijn uitgevoerd met meer dan 170 deelnemers aan de digitale effecten op lezen vertelt ons dat het begrip over het algemeen negatief wordt beïnvloed door lezen op digitale media in vergelijking met lezen op papier. De studies maken het niet mogelijk om enig verschil tussen de twee media te identificeren op het gebied van begrip bij het raadplegen van paginagrote teksten (zonder de tekst te scrollen).

Wanneer we op het scherm lezen, gebruiken we inderdaad een proces van "scrollen", dat bestaat uit het verticaal scrollen van de tekst, wat niet zonder gevolgen is voor ons vermogen om de gelezen informatie te begrijpen. Het is erg moeilijk om informatie, een woord of een zin te vinden nadat je door de tekst hebt gescrolld: de woorden verschijnen niet meer op dezelfde plaats, terwijl hun ruimtelijke positie op papier niet verandert. Scrollen verstoort de werking van ons ruimtelijk geheugen. Het lokaliseren van de positie van woorden in de tekst (ruimtelijke codering van woorden) is vooral handig om snel terug te keren naar de woorden van de tekst, een essentieel proces voor begrip.

Aan de andere kant is het achtergrondverlichting van schermen waarop we lezen, waarbij een lichtbron op de gebruiker wordt geprojecteerd, is niet zonder gevolgen voor ons vermogen om informatie te lezen. Verschillende onderzoeken hebben het schadelijke effect op lezen aangetoond.

Het vermogen om visuele informatie op het scherm op te nemen is verminderd en vereist meer oogfixatie bij het lezen van teksten. Dit resulteert in verhoogde visuele vermoeidheid, geassocieerd met verschillende symptomen (hoofdpijn, chronische migraine, enz.), vooral wanneer de leesactiviteit langdurig is of wordt uitgevoerd op interfaces van slechte kwaliteit (met slecht contrast tussen achtergrond en kleur, verminderde regelafstand waardoor de visuele rommel toeneemt). Deze schadelijke effecten worden niet vermeld op de lezers, die geen achtergrondverlichting hebben maar elektronische inkt hebben.

Op het internet, een oppervlakkige lezing?

Voor de volwassen lezer is lezen een automatische en snelle activiteit omdat het systematisch leren van de overeenkomst tussen grafemen (letters, lettergroepen) en fonemen (klanken) en de ontwikkeling van het mentale lexicon het met name mogelijk maken om cognitieve hulpbronnen vrij te maken noodzakelijk voor de uitvoering van het begripsproces. Onze leessnelheid varieert afhankelijk van het leesdoel dat we onszelf hebben gesteld.

Wanneer we door webpagina's bladeren, lezen we informatierijke pagina's, die soms zeer korte en dynamische berichten overbrengen die bedoeld zijn om toegankelijker te zijn in termen van inhoud en dus leessnelheid. Dit geeft een oppervlakkige kant aan het lezen, dat skimming wordt.

Deze oppervlakkige lezing komt meer overeen met een zoektocht naar informatie dan met een diepgaande lezing gericht op het begrijpen van bijvoorbeeld een concept. De aandacht wordt met name verstoord door de aanwezigheid van meerdere vensters, het verschijnen van meldingen, de aanwezigheid van hypertekstlinks waarmee we kunnen navigeren, maar die ons ook zullen desoriënteren in het licht van de daaruit voortvloeiende stroom van aanwezige informatie.

Een grote hoeveelheid toegankelijke informatie vergemakkelijkt het extraheren van de informatie die nodig is voor het nemen van beslissingen niet en kan zelfs leiden tot cognitieve overbelasting, waardoor de lezer de informatie niet langer effectief kan verwerken. Dit is het principe van de wet van Hick: de tijd die een gebruiker nodig heeft om een ​​beslissing te nemen, neemt toe met het aantal beschikbare keuzes.

Een studie uitgevoerd door Gary W. Small en zijn co-auteurs keken naar de hersenveranderingen geassocieerd met internetgebruik. Het doel was om de geactiveerde hersengebieden van ervaren en beginnende internetgebruikers te vergelijken door hen te vragen lees- of informatiezoekactiviteiten uit te voeren.

Gegevens van hersenscans laten zien dat bij het lezen van tekst de geactiveerde hersengebieden (die taal, geheugen en visie beheersen) vergelijkbaar zijn, ongeacht het niveau van internetexpertise. Aan de andere kant worden tijdens het zoeken naar informatie extra zones geactiveerd bij de experts: die van de regio's die de besluitvorming en complexe redeneringen beheersen.

Concluderend, als het gebruik van digitale hulpmiddelen onmiskenbare voordelen heeft, lijken ergonomische verbeteringen noodzakelijk om het leesmateriaal te optimaliseren en meer compatibel te maken met de cognitieve vaardigheden van lezers. Bijvoorbeeld de blauw licht filters, verondersteld om de effecten van vermoeidheid geassocieerd met het gebruik van schermen te verminderen, hebben een contrasterende effectiviteit. Het lijdt geen twijfel dat het uitgebreide onderzoek naar snel evoluerende technologie ons de komende jaren nieuwe gegevens zal opleveren over de invloed van schermen op ons leesvermogen.

Xavier Aparicio, HDR-docent cognitieve psychologie, Universiteit Parijs-Est Créteil Val de Marne (UPEC) et Ugo Ballenghein, Docent cognitieve psychologie, Universiteit Parijs-Est Créteil Val de Marne (UPEC)

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder Creative Commons-licentie. Lees deorigineel artikel.

Afbeelding tegoed: Shutterstock/Gladskikh Tatiana