Benzinetekort: wat het werk van de "Nobel"-prijzen van 2022 in de economie ons leert

Al meer dan een week kampen Franse automobilisten met een brandstoftekort als gevolg van stakingen in verschillende raffinaderijen. Het nieuws van de afgelopen week werd ook, op een veel discretere manier, gekenmerkt door de uitreiking van de prijs van de Bank of Sweden ter ere van Alfred Nobel aan drie Amerikaanse economen voor hun werken aan banken en financiële stabiliteit.

Als deze twee gebeurtenissen a priori niets gemeen hebben, is het werk van Douglas Diamond en Philip Dybvig, winnaars van de prijs naast Ben Bernanke, voormalig voorzitter van de Amerikaanse Federal Reserve (Fed), enig interessant licht werpen op de huidige situatie in Frankrijk.

In 1983 schreven Diamond en Dybvig een baanbrekend artikel dat het mogelijk maakte te begrijpen wat doel van banken is ook een bron van hun kwetsbaarheid. Het bestaan ​​van banken wordt verklaard door hun rol als tussenpersoon tussen spaarders en kredietnemers. De eersten proberen hun spaargeld in veilige en liquide beleggingen te plaatsen, dat wil zeggen dat ze altijd beschikbaar zijn. Leners hebben middelen nodig die lang genoeg worden gemobiliseerd om te kunnen investeren.

En l'absence de bank, is het vanwege verschillende tijdschema's onmogelijk om de overtollige besparingen aan de kredietnemers over te dragen. Banken zorgen voor deze bemiddeling door het beschikbare spaargeld op korte termijn op te halen om ze op lange termijn uit te lenen. Door deze transformatie van volwassenheid door te voeren, dragen banken bij aan investeringen en daarmee aan economische bedrijvigheid.

Diamond en Dybvig hebben aangetoond dat deze bemiddelingsactiviteit de banken intrinsiek kwetsbaar maakt. De banken bevinden zich structureel in een illiquide positie omdat een deel van het spaargeld op korte termijn niet beschikbaar is omdat het op lange termijn wordt uitgeleend. Normaal gesproken is deze situatie geen probleem. Slechts een beperkt deel van het totale spaargeld wordt dagelijks opgenomen. Banken zijn dus niet verplicht om over alle spaargelden van spaarders te beschikken.

Zelfvervullende profetieën

Diamond en Dybvig zijn geïnteresseerd in situaties van bankruns waarbij veel spaarders hun spaargeld tegelijkertijd willen opnemen, waardoor de banken en zelfs het banksysteem in moeilijkheden komen. De oorsprong van deze bankruns is divers, variërend van twijfels over de solvabiliteit van een bank tot politieke beslissingen zoals: op Cyprus in 2013 toen de overheid deposito's wilde belasten.

Het interessante punt van de analyse van Diamond en Dybvig is om aan te tonen dat zelfs als opnames aanvankelijk slechts een beperkt aantal spaarders betreffen, ze een stormloop naar de balies van alle spaarders kunnen veroorzaken vanwege self-fulfilling prophecies en gebrek aan coördinatie. Stel dat een deel van de spaarders besluit hun inleg op te nemen. Als andere deposanten beginnen te twijfelen aan het vermogen van de bank om aan opnameverzoeken te voldoen, dan is het rationeel voor hen om hun deposito's op te nemen. Als deze deposanten te laat arriveren, hebben ze geen toegang meer tot hun geld, aangezien het opnameprincipe dat van de wachtrij is (wie het eerst komt, het eerst maalt).

Vanaf dat moment haasten alle spaarders zich naar de bankbalies om hun deposito's op te nemen. De bank zal niet aan al deze eisen kunnen voldoen en zal worden geconfronteerd met een situatie van illiquiditeit die zelfs tot een solvabiliteitsrisico kan leiden (als de bank haar activa met spoed moet verkopen om liquiditeit te verkrijgen). Mogelijk verspreidt het fenomeen zich snel naar andere banken, bijvoorbeeld als spaarders die rekeningen hebben bij meerdere banken hun geld opnemen bij andere banken.

Hoewel dit model heel eenvoudig is, werpt het enig licht op het huidige tekort aan brandstoffen. Het tekort wordt voornamelijk verklaard door de stakingen die verschillende raffinaderijen hebben getroffen. De stakingen verklaren echter niet de breuken die zijn waargenomen in verschillende tankstations, met name in gebieden die aanvankelijk niet bediend werden door de gesloten raffinaderijen. Een verklaring voor de tekorten ligt in de verschijnselen van self-fulfilling prophecies, onthuld in het Diamond en Dybvig-model.

De “Nobel”-oplossingen…

Net als bij banken hebben tankstations slechts een beperkt aantalessentie en het principe dat van toepassing is, is dat van de wachtrij. Geconfronteerd met het alarmerende nieuws, verwachtten veel automobilisten dat de stations niet in staat zouden zijn om iedereen te bedienen. Ze renden naar de pompen, ook al waren hun behoeften beperkt, waardoor de voorraden uitgeput raakten en er feitelijk tekorten ontstonden.

Het is nuttig om de analogie wat verder te trekken door de voorgestelde oplossingen te bestuderen die door Diamond en Dybvig naar voren zijn gebracht (of genegeerd) om te zien hoe ze van toepassing kunnen zijn in het geval van brandstoftekorten. De twee economen bieden twee oplossingen om de drukte aan de balies tegen te gaan.

De eerste oplossing is een verzekeringssysteem waarmee elke burger zijn spaargeld kan laten dekken in geval van faillissement van zijn bank (100 euro per bank en per deposant binnen de Europese Unie). Het doel van dit apparaat is vooral preventief, om paniek te voorkomen, maar blijkt nutteloos zodra de crisis zich heeft voorgedaan.

De tweede oplossing is handiger in geval van paniek. Het bestaat uit het voorkomen dat agenten geld opnemen boven een bepaalde drempel. In de praktijk nam deze oplossing de vorm aan van een opnameplafond. Een gelijkaardige oplossing is toegepast in sommige tankstations door de maximale capaciteit tijdens elke tankbeurt te beperken of door het vullen van bijkomende tanks te verbieden. Het risico is dan dat "paniekachtige" automobilisten hun ritjes naar de pomp vermenigvuldigen.

Een oplossing die dichter bij het Diamond- en Dybvig-model ligt, zou zijn om "brandstofbonnen" in te voeren die aan elke automobilist of elk voertuig zouden worden gekoppeld en die zouden kunnen worden aangepast aan de activiteiten (voorrang of niet), zelfs met de mogelijkheid om te worden ingewisseld. Deze oplossing is misschien theoretisch aantrekkelijk, maar blijft technisch zeer moeilijk in zo'n korte tijd te implementeren.

… En de anderen

Het is ook interessant om oplossingen te bestuderen die niet door Diamond en Dybvig worden overwogen. De auteurs negeren de rol van geldcreatie in hun analyse (wat een beperking is van hun model). In het licht van liquiditeitscrises kan de centrale bank liquiditeit in het banksysteem injecteren om: banken zuurstof geven.

Met betrekking tot benzine is de regering dus begonnen met: gebruik strategische voorraden om de spanning te verminderen. Toch heeft de analogie met het bankwezen zijn grenzen. In tegenstelling tot geld van de centrale bank wordt brandstof niet ex nihilo gecreëerd. Deze oplossing houdt dus in dat deze voorraden moeten worden verminderd met het risico van beroving als de crisis aanhoudt.

Ten slotte is het nuttig om te vragen waarom economen niet aan prijsregulering hebben gedacht. Een oplossing voor beide problemen zou zijn om de methode van de toewijzing van middelen te wijzigen volgens een principe van prijs in plaats van rantsoenering (wachtrij). Concreet kunnen banken geldopnames in rekening brengen in verhouding tot het opgenomen bedrag of spelen op de brandstofprijs.

Ook blijkt dat de prijzen aan de pomp sinds het begin van de schaarste zijn gestegen, vooral in de meest gespannen gebieden.

Deze oplossing heeft twee essentiële beperkingen. Enerzijds is prijsverhoging politiek explosief in de huidige situatie van:inflatie. Deze keuze zou neerkomen op het voorrang geven aan de rijksten met het risico van toenemende spanningen en daarmee de oorzaak van het probleem. Aan de andere kant is het twijfelachtig of prijsregulering het beste instrument is in een panieksituatie, wanneer economische prikkels hun effectiviteit verliezen.

De geleefde ervaring zou kunnen worden gebruikt om te anticiperen op toekomstige crises om zo snel mogelijk de verschijnselen van zelfvervullende anticipaties, die de kern vormen van de huidige moeilijkheden, te beteugelen.

Florian Leon, Onderzoeksfunctionaris bij de Stichting voor Studies en Onderzoek naar Internationale Ontwikkeling, Universitair Agentschap van La Francophonie (AUF)

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder Creative Commons-licentie. Lees deorigineel artikel.

Afbeelding tegoed: Shutterstock / sylv1rob1 / Bordeaux, Frankrijk, 2019