Wat is de grootste bedreiging voor de biodiversiteit?

Al jaren, decennia zelfs, heb ik de gewoonte om mijn studenten te vertellen, in mijn lessen uit te leggen of in mijn werk te schrijven dat de biologische invasies vormen wereldwijd de op één na grootste bedreiging voor de biodiversiteit.

Deze invasies - het proces waarbij bepaalde soorten door menselijke activiteiten worden geïntroduceerd in regio's waar ze niet zijn geëvolueerd, en waar ze zich vestigen, zich verspreiden en ecologische, gezondheids- en economische schade veroorzaken - zijn zelfs de eerste bekende oorzaak van recent uitsterven van soorten.

Dat wil zeggen mijn verbazing toen ik tijdens de plenaire vergadering van de eerste wereldwijde beoordeling van de IPBES, bij Unesco in Parijs in mei 2019, hoorde dat een nieuwe synthese de invasies op de vijfde plaats plaatste, achter de vernietiging van leefomgeving en de andere drie mondiale bedreigingen (overexploitatie, klimaatverandering en vervuiling). Als onderdeel van de toenmalige CNRS-delegatie voor Frankrijk besprak ik met andere collega's – met name delegaties uit Canada, Nieuw-Zeeland en Senegal – die allemaal net zo verrast en zelfs geschokt waren als ik door deze classificatie.

Sindsdien, als ik de tweede plaats van biologische invasies in de treurige lijst van bedreigingen noem, reageren journalisten vaak op mij, verbaasd dat de IPBES dit bevel niet geeft en vragen ze me vervolgens welke plaats ik echt moet geven aan de gevolgen van invasieve uitheemse soorten. Wat is de echte wereldwijde dreigingsranglijst. En wat is het ergste?

Dit bracht me tot veel reflectie, vooral met mijn collega Céline Bellard, een expert in biologische invasies en die met name heeft aangetoond - in publicaties met wereldwijde autoriteit - de grote impact van dit proces. Volgens zijn werk vormen biologische invasies ook de grootste bedreiging voor de biodiversiteit in de ecosystemen van eilanden, die tot de meest biodiverse ter wereld behoren.

Biodiversiteit definiëren en bedreigingen definiëren

Dus vroegen we ons af: hebben we al die jaren op het verkeerde spoor gezeten? Zij, ik en duizenden invasiebiologen? Wie heeft gelijk en wie heeft ongelijk in deze rampzalige competitie om wie de grootste schade aanricht?

De vrucht van deze reflecties, vergezeld door haar doctoraalstudent Clara Marino, die haar proefschrift doet over de impact van biologische invasies op verschillende groepen gewervelde dieren, net gepubliceerd in Natuur communicatie. Ze deden ons beseffen dat dit klassement niet zo eenvoudig was als dat van een hardloopwedstrijd.

De vraag "wat is de grootste wereldwijde bedreiging voor de biodiversiteit?" omvat het definiëren van wat de biodiversiteit in kwestie is en hoe we deze wereldwijde dreiging definiëren.

Heel eenvoudig, alle biodiversiteit als geheel nemen houdt in dat alle soorten planten, dieren, prokaryoten, schimmels, maar ook de biodiversiteit binnen deze soorten (hun genetische diversiteit) en zelfs binnen ecosystemen in aanmerking worden genomen. En hier wordt het ingewikkeld. In feite bestuderen niet alle onderzoeken naar de rangschikking van dreigingen echt hetzelfde om dezelfde vraag te beantwoorden.

Met welke soorten rekening houden?

Om te beginnen worden niet noodzakelijk dezelfde soorten in aanmerking genomen. In een ideale zoektocht zouden we alle taxonomische groepen nemen, maar niet alle soorten zijn bekend, en de bekende soorten zijn lang niet allemaal beoordeeld op hun staat van instandhouding. Zelfs als dat zo zou zijn, is het niet altijd mogelijk om een ​​bepaalde bedreiging toe te schrijven aan een bedreigde soort.

Sommige onderzoeken richten zich zelfs op een (of meer) specifieke taxonomische groep omdat de gegevens daar completer zijn. Maar deze soorten zijn niet noodzakelijk dezelfde van de ene studie tot de andere, en daarom verkrijgen we ranglijsten op monsters die verschillen van het begin van de evaluatie.

Volgens de meest recente ranking IUCN Threatened Species List (2021), is habitatdegradatie de grootste bedreiging voor planten, maar de derde voor vogels. We zien meteen dat het moeilijk is, juist vanwege de verschillende effecten op twee grote groepen, om te beslissen over de plaats van deze bedreiging op de mondiale biodiversiteit.

Maar het wordt ingewikkeld. Want zelfs binnen homogene taxonomische groepen zullen de ecologische kenmerken van de soort hen gevoelig maken voor verschillende bedreigingen. Als we ons alleen richten op gewervelde dieren Als geheel worden de kleinere vooral bedreigd door habitatverlies, maar de grootste bedreiging voor de grotere is overexploitatie.

Omdat niets ooit eenvoudig is in de ecologie, speelt ook de habitat een rol. Alleen al binnen zoogdieren is de rangorde van bedreigingen totaal anders tussen degenen die in het terrestrische milieu leven en degenen die in het aquatische milieu leven.

Welke indicator om de dreiging te beoordelen?

Om vervolgens bedreigingen voor de biodiversiteit te bestuderen, moet je een meetwaarde kiezen, en niet alle onderzoeksteams hebben dezelfde gekozen, al was het maar omdat ze zich richten op biologisch zeer verschillende groepen. Het lijkt misschien voor de hand liggend om het verlies van soorten te bestuderen, maar deze maatstaf dekt niet alle dimensies van een bedreiging en kan het gevaar zelfs onderschatten.

Er worden zelfs veel statistieken gebruikt, en hoewel sommige bijzonder geschikt zijn voor bepaalde ecosystemen, zijn ze niet voor allemaal. Bijvoorbeeld het percentage levend koraal, dat de bedreigingen gegenereerd door overexploitatie en vervuiling, is geschikt voor sommige mariene ecosystemen, maar niet voor andere, en daarom zullen de ranglijsten niet vergelijkbaar zijn.

Andere dreigingsindicatoren, zoals de gemiddelde grootte van vissen, zijn alleen relevant voor een beperkt aantal ecosystemen, en verklaren in het bijzonder dat biologische invasies – die weinig effect hebben op deze maatstaf – kunnen afdalen in sommige dreigingsranglijsten.

Effecten die in de loop van de tijd veranderen

Ten slotte is het ook belangrijk om te bedenken dat het belang van de bedreigingen, en het belang van hun effecten evolueren in de tijd.

Historisch gezien waren overexploitatie en vervolgens vernietiging van habitats de belangrijkste bedreigingen voor de biodiversiteit. Gedurende verschillende eeuwen hebben biologische invasies de meeste schade aangericht.

Momenteel heeft klimaatverandering nog geen grote invloed op levende soorten, maar al het werk in de ecologie voorspelt dat dit waarschijnlijk de eerste dreiging in de komende decennia.

We kunnen daarom zien dat de kwestie van de volgorde van belangrijkheid van bedreigingen voor de biodiversiteit niet alleen ingewikkelder is dan het lijkt, maar ook weinig zin heeft, omdat elk verschillende objecten bestudeert, met verschillende instrumenten. de resulterende rankings zijn vaak niet vergelijkbaar met elkaar. Ten slotte is geen van deze onderzoeken nauwkeuriger dan de andere.

Wat als we zouden stoppen met het prioriteren van bedreigingen?

Naast de complexiteit en relevantie van deze kwestie van hiërarchie van bedreigingen, deed onze reflectie ons al snel beseffen dat het eigenlijk een gevaar vormt voor het behoud van biodiversiteit. Als het de fout van de wetenschapper is om alles te willen classificeren en prioriteren, dan is dat van de beslisser om prioriteiten te stellen.

Als besluitvormers een ranglijst van de vijf grootste bedreigingen voor de biodiversiteit voorgeschoteld krijgen, dan zal hun reflex waarschijnlijk zijn om deze bedreigingen in volgorde van belangrijkheid aan te pakken. En aangezien de middelen voor milieubescherming altijd zeer beperkt zijn, ongeacht het land of het politieke systeem, zal de natuurlijke neiging zijn om vooral met de top van de lijst om te gaan. Zoals we echter hebben gezien, worden bepaalde soortengroepen of bepaalde ecosystemen in de eerste plaats bedreigd door processen die over het algemeen niet op de eerste plaats komen.

Het antwoord op de vraag "wat is de grootste bedreiging voor de biodiversiteit?" is dus relatief eenvoudig: “het hangt ervan af”. Politici haten dit antwoord, wetenschappers kunnen moeilijk zonder. Dit is zeker een van de redenen die ten grondslag liggen aan de misverstanden tussen deze twee essentiële schakels in het behoud van ons milieu.

Het feit blijft dat als de vijf grootste bedreigingen voor de biodiversiteit mondiaal zijn, ze wereldwijd niet vergelijkbaar zijn, niet hiërarchisch, en dat er niet erger of minder ernstig is. Noch prioriteit, noch nageslacht. Het behoud van biodiversiteit moet mondiaal worden bedacht en mondiaal worden uitgevoerd.

Het Axa Research Fund, opgericht in 2007 om wetenschappelijke kennis over grote maatschappelijke vraagstukken te versnellen en te delen, heeft wereldwijd bijna 700 projecten ondersteund, geleid door onderzoekers uit 38 landen. Ga voor meer informatie naar de Axa Research Fund-website of volg ons op Twitter @AXAResearchFund.

Frank Courchamp, CNRS onderzoeksdirecteur, Universiteit Parijs-Saclay

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder Creative Commons-licentie. Lees deorigineel artikel.