Sport: wanneer het lichaam een ​​hulpbron wordt die gewaardeerd moet worden

De Covid-19-pandemie heeft de eetlust van Franse mannen en vrouwen voor sport bevestigd. Vooral tijdens de bevalling werd sport dicht bij huis, maar vooral thuis, alom geprezen. In het laatste geval beoefenden mensen het vaakst krachttraining, cardio- of yoga-oefeningen, dankzij de herconfiguratie van hun huizen (merken zoals Decathlon hebben dus grotendeels huishoudens uitgerust met trainingskits die gemakkelijk thuis te gebruiken zijn; op dezelfde manier worden cursussen aangeboden online op platforms zijn geëxplodeerd).

Welke configuratie ook wordt gekozen, het verlangen en de noodzaak om "iets met het lichaam" te doen, vormen de kern van deze toegenomen vraag naar sport.

Deze preoccupatie met sportbeoefening van het lichaam is op zich geen nieuw fenomeen. Franse vrouwen en mannen zijn al lang fan van sportscholen, en meer in het bijzonder van fitness. Als we de recente studies, waren in 2019 ongeveer zes miljoen mensen aangesloten bij een van de 4 fitnesszalen die in Frankrijk aanwezig zijn. Als trend wordt aangenomen dat de toename van het lidmaatschap van dit kamertype rond de 370% tot 4% per jaar ligt.

Maar meer in het algemeen is deze zorg voor het huidige orgaan ook het resultaat van een lang historisch proces van "beschaving", begon in de XNUMXe^e eeuw in het bijzonder, geleidelijk het idee bevorderend dat het individu centraal staat in de samenleving. Met het uitwissen van de belangrijkste "opgelegde" ideologische maatstaven zoals politiek communisme of het aanhangen van grote religies, wordt het individu teruggestuurd naar zichzelf en is het aan hem om een ​​identiteit op te bouwen. Dit proces omvat een focus op het lichaam, deze "fysieke hulpbron" die direct toegankelijk is voor elk individu.

Wanneer het kapitalisme onze visie op het lichaam structureert

In de huidige periode is deze tendens geaccentueerd met de evoluties van het kapitalisme. Als het zeker is dat er niet één, maar meerdere kapitalismen zijn, spreken we hier van het economische systeem als een model van macro-economische productie. Dit systeem is onder andere gebaseerd op structurerende principes zoals de valorisatie van privé-eigendom, de sacralisatie van de organisatie van de productie, de accumulatie van kapitaal en het zoeken naar individuele winst die maatschappelijk gewaardeerd wordt op een markt.

Vooral sinds de jaren tachtig wordt dit kapitalisme echter gekenmerkt door vier grote trends die een impact hebben gehad op onze visie op het lichaam: (1980) de sacralisatie van het ondernemersmodel, (1) de sportivisering van het bestaan, (2) het verschijnen en vervolgens de verspreiding van "nieuwe" informatietechnologieën, en (3) de progressie van kwetsbaarheden.

1. De sacralisatie van ondernemersmodel verwijst naar het idee van de selfmade man/vrouw, die risico's neemt en die, als hij/zij slaagt, een rechtvaardige beloning verdient. Naast de risico's moet hij/zij zich dus organiseren door zijn productieplan te rationaliseren, dus niets aan het toeval over te laten en prioriteit te geven aan het werk. Kortom, de verwijzing naar het model van de ondernemer draagt ​​bij aan de cultus van geïndividualiseerde prestaties, waar het “lichaamsproject”, product van “no pain no gain”, een mogelijkheid vormt om deze ondernemersgeest te concretiseren.

2. De sportificatie van het bestaan, die de realiteit aanduidt waar sport steeds meer aanwezig is in ons dagelijks leven, is gekoppeld aan het eerste principe. In feite hebben de sociale verbodsbepalingen om de individuele gezondheid te bevorderen door middel van sport, die alleen maar zijn toegenomen gedurende meer dan 30 jaar ("eten en bewegen", "eten 5 groenten en fruit per dag", enz.), bijgedragen tot het ontstaan ​​van een ondernemerschap en een bedrijf van het lichaam. Vandaar het feit dat het model van de veelgeprezen ondernemer de "atleet" is, die is geslaagd dankzij de offers die in de sport zijn gebracht. De individuele verantwoordelijkheid om een ​​dergelijke logica te onderschrijven, is dan zichzelf te 'ondernemen' via het eigen lichaam, wat een morele dimensie krijgt: er is het 'goede' lichaam en het 'slechte' lichaam, en het individu is verantwoordelijk voor het inschrijven in een of de andere.

Als hij erin slaagt het 'juiste' lichaam te produceren, heeft het individu een rechtvaardig voordeel, voor zichzelf maar ook voor de samenleving. Om de voormalige Amerikaanse president JF Kennedy te parafraseren: door te investeren in het lichaam moet het individu niet wachten op de samenleving, maar juist door eigen inspanningen bijdragen aan het goed functioneren ervan. Omgekeerd wordt het 'slechte' lichaam gestigmatiseerd vanwege zijn individuele en sociale kosten, en de persoon die het draagt, glijdt dan van verantwoordelijkheid af naar schuldgevoel: waarom, in een samenleving waar de productie van het gewenste lichaam als altijd mogelijk wordt voorgesteld, deed het individu dat niet? deze uitdaging niet aan? De economische en sociale veroordeling van zwaarlijvigheid illustreert deze vraag.

3. Informatietechnologie zijn verschenen en verspreid, hoofdzakelijk sinds de jaren negentig, hebben deelgenomen aan de vorming van een geglobaliseerde wereld die in netwerken opereert en de onmiddellijkheid heiligt. In deze context is het, zeker via sociale media, altijd een kwestie van “mensen laten zien” om door zoveel mogelijk mensen “gezien te worden”. Deze logica van virtuele sociale spiegel is gebaseerd op de permanente vergelijking van zichzelf met anderen, die "altijd meer" aanmoedigt in de daad van consumptie, om schijnbaar hedonistische behoeften te bevredigen. Nogmaals, het lichaam vormt de kern van dit proces, omdat het deze "fysieke hulpbron" is die gemakkelijk sociaal kan worden blootgesteld: houdingen, kleding en sportprestaties natuurlijk. In feite construeert hij een verbeelding van het lichaam dat wordt opgeroepen om te belichamen dat "alles mogelijk is, mits je het wilt", waardoor een vermenigvuldiging van verlangens ontstaat.

4. We zijn een kapitalisme van kwetsbaarheden binnengegaan sinds de jaren tachtig. kwetsbaarheden verwijs hier naar levenssituaties waarin het individu niet over de middelen (economisch, sociaal, gezondheid, enz.) beschikt om deze levenssituaties het hoofd te bieden en een bestaan ​​te leiden dat de samenleving omvat. Terwijl werkgerelateerde kwetsbaarheden in deze periode vaak naar voren zijn gekomen, nemen kwetsbaarheden met betrekking tot het gevoel van fysieke onveiligheid, genderidentiteit, gezondheid en milieu een steeds grotere plaats in. Deze kwetsbaarheden gaan gepaard met verschillende angsten: de angst om aangevallen te worden, de angst om niet "man of vrouw" genoeg te zijn, de angst om ziek te zijn, de angst om dood te gaan, en nu de collectieve angst om de menselijke hoop te zien verdwijnen.

De combinatie van deze vier grote trends heeft ons tot dusver doen evolueren naar een neoliberaal kapitalisme, waarin het lichaam centraal staat. Inderdaad, de productie van het lichaam is zowel een weerspiegeling van het economische systeem (via het lichaam als een plaats van rationalisatie en de toename van "lean" (spier zonder vet) bijvoorbeeld) als zijn vector: het toepassen van de principes van het kapitalisme op iemands lichaam komt overeen met het legitimeren van de regels van het systeem, net zoals het investeren van het lichaam leidt tot de opkomst van nieuwe economische activiteiten die een nieuw gebied van kapitaalaccumulatie vormen. Merk ter illustratie op dat de wereldmarkt voor voedingssupplementen is booming: in 2024 zal deze markt naar schatting 220 miljard euro waard zijn.

Het lichaam-instituut als ultieme waarde

Het is in deze context dat we spreken van de "lichaamsinstelling": het wordt gezien als de ultieme waarde, de weg naar verlossing, de veilige haven bij uitstek, in een context van de deconstructie van de verzorgingsstaat, van minder impact van totale ideologieën en de opkomst van frequente geglobaliseerde crises.

Het concept van institutie wordt hier gemobiliseerd om te laten zien hoezeer het lichaam een ​​essentiële referentie vormt voor het sociale handelen van individuen, omdat het lichaam de individuele naleving van een hele reeks sociaal gevalideerde regels kristalliseert.

Alsof deze fysieke hulpbron los staat van het individu, legt het lichaam zeker de regels van sporttraining op aan individuen, maar meer in het algemeen regels van het leven: voorkeuren, voeding, sociaal leven, enz. Deze regels worden als legitiem ervaren omdat ze een zichtbaar en zintuiglijk anker bieden in een wereld van angsten.

Werk aan je lichaam om het te produceren en te verbeteren

Vandaar de evolutie van sportpraktijken om het lichaam te produceren: bodybuilding is bijvoorbeeld minder modieus dan 20 jaar geleden, in tegenstelling tot fitness, CrossFit en vechtsporten. Deze verschuiving toont aan dat het niet zozeer gaat om het kwantitatief verzamelen van tastbaar kapitaal, maar om het zo goed mogelijk kunnen gebruiken om flexibel, reactief, in beweging te zijn en zich dus aan te passen om te overleven. Het lichaam wordt gezien als het ultieme instituut dat ons in staat zal stellen om in een wereld van onzekerheid te 'het hoofd te bieden'.

Dit is de reden waarom, in het neoliberale kapitalisme zoals beschreven, de "lichaamsinstelling" elk individu aanmoedigt om de aard van dit lichaam te transformeren, door het te laten evolueren van een fysieke hulpbron naar een kapitaal dat direct op een markt kan worden gewaardeerd. Deze markt kan economisch (arbeidsmarkt) of symbolisch zijn (het verwerven van een sociale status door sociale interacties, reëel of virtueel).

Toegegeven, tastbaar kapitaal is bijzonder omdat het labiel is, niet perfect overdraagbaar aan erfgenamen en niet a priori economisch direct recupereerbaar in een zogenaamde 'kenniseconomie'.

Maar bij nader inzien biedt dit kapitaal toch kansen voor substitutie en complementariteit van vormen van kapitaal Een manager die tevreden is met zijn fysieke kapitaal, kan zich bijvoorbeeld efficiënter voelen op het werk, waardoor zijn carrièrevooruitzichten toenemen. Bovendien is het uiteindelijk niet de essentie dan het uiterlijk van het lichaam dat telt – het uiterlijk van gezondheid meer dan gezondheid in het bijzonder: we sturen sociale signalen door het lichaam in de hoop een individuele winst. Evenzo zien we steeds meer bloemen stijlvolle sportscholen waar de ontwikkeling van tastbaar kapitaal een middel is om iemands sociaal kapitaal te ontwikkelen.

Deze status van de “lichaamsinstelling” in het neoliberale kapitalisme is niet zonder tegenstrijdigheden. We merken bijvoorbeeld op dat de productie van het lichaam deelneemt aan het vervagen van de grens werk/vrije tijd, omdat het produceren van het gewenste lichaam verwant is aan echt werk.

Zoals elk werk kan het maatstaven creëren, maar ook het "kwaad van het oneindige" om de socioloog te citeren Emile Durkheim : in het laatste geval slaagt het individu er niet meer in zijn verlangens te beperken en wordt dan ontevreden en ongelukkig. Deze tegenstrijdigheid is met name het gevolg van de discrepantie tussen de productie van het lichaam – gebaseerd op de lange termijn – en de consumptie van het lichaam – onderworpen aan de cultus van onmiddellijkheid en onbeperkte verlangens. Deze tegenstrijdigheid verzwakt de 'lichaamsinstelling' en stelt zo onze filosofie van de mens in vraag: betekent 'zijn' altijd meer en altijd beter hebben? Want in deze zoektocht naar de 'lichaamsinstelling', soms koste wat het kost, gaat het uiteindelijk om de status van de mens: het ontkennen van de zwakheden van het lichaam, is dat niet het ontkennen van de mens?

William Vallet, Hoofddocent, Grenoble Alpes Universiteit (UGA)

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder Creative Commons-licentie. Lees deorigineel artikel.