Energiezuinigheid: kan een markt voor energiequota oplossingen bieden?

Oorlog in Oekraïne, geopolitieke spanningen, stilgelegde kernreactoren… Veel elementen komen samen om grote onzekerheden te creëren over de winter die wordt gevoeld. Zullen we hebben genoeg energie om aan alle verzoeken te voldoen? Een woord ligt op ieders lippen: "nuchterheid".

Begin oktober presenteerde de Franse regering een plan voor energiezuinigheid die tot doel heeft de binnenlandse consumptie tegen 10 met 2024% te verminderen om bezuinigingen te voorkomen. De communicatiecampagne "Ik verlaag, ik schakel uit, ik verschuif" werd meteen gelanceerd.

Natuurlijk zal er geen zijn "temperatuurpolitie",, dringt de regering aan om te controleren of iedereen, huishoudens en bedrijven, het spel meespeelt. Maar als er moet worden bezuinigd, wie moet dan eerst worden gestraft? De kwestie van informatie is essentieel bij deze vragen: hoe weten we wie de inspanningen levert?

Geconfronteerd met deze uitdagingen stelde Roland Lescure, gedelegeerd minister van Industrie, op 29 augustus de oprichting voor van een quota markt vrij verkrijgbare energie. Dit instrument is goed bekend bij economen sinds de bijdragen van professoren Thomas Crocker en John Dales in de jaren zestig om vervuiling tegen te gaan. Het idee lijkt sindsdien te zijn verworpen, maar de discussie lijkt niet zonder interesse. Ons onderzoekswerk in milieu-economie maken het mogelijk om de relevantie ervan in termen van sociale rechtvaardigheid en efficiëntie in twijfel te trekken.

Sociale rechtvaardigheid of efficiëntie?

Op het eerste gezicht lijkt de vraag van bedrijven om het energieverbruik met 10% te verminderen legitiem. Men kan zich voorstellen dat de komende bezuinigingen in de eerste plaats betrekking zullen hebben op de bedrijven die de doelstelling niet respecteren, wat zou neerkomen op het straffen van de slechte leerlingen. Deze redenering lijkt echter iets te voorbarig. Het houdt met name geen rekening met de heterogeniteit tussen bedrijven.

Velen zijn in feite degenen die in het verleden al hun energieverbruik hebben verminderd en zelfs milieuprestaties hebben behaald die verder gaan dan de maatregelen die door de staat zijn aangegeven. De reductiedoelstelling van 10% zal dus gemakkelijker gehaald worden door bedrijven die tot nu toe nog geen inspanningen hebben geleverd om energiezuiniger te zijn, en moeilijker voor degenen die al het meest deugdzaam zijn. Samenvattend kan dit beleid, dat erin bestaat verschillende bedrijven op een uniforme manier in aanmerking te nemen, als oneerlijk worden beschouwd, en vrij kostbaar om te respecteren.

Zo hebben ook veel energieleveranciers de introductie al aangekondigd "nuchterheidsbonus", het belonen van verlaging van het energieverbruik deze winter of het uitstellen van het verbruik van piekperiodes naar dalperiodes. De Franse regering denkt er ook over om dergelijke bonussen te financieren en zo de stimulans om collectief energie te verminderen via de staatsbegroting te financieren. Als deze middelen effectief kunnen blijken om bezuinigingen te voorkomen, zullen ze zeker de agenten belonen die tot nu toe het meest energie verbruikten.

Een manier om sociale rechtvaardigheid te overwegen, zou zijn om rekening te houden met het gedrag van agenten in het verleden om doelen te differentiëren. Het zou een kwestie zijn van het stellen van een verlaagd doel of het vrijpleiten van degenen die al inspanningen hebben geleverd. Deze oplossing kan echter stuiten op de noodzaak van economische efficiëntie, wat betekent dat er meer inspanning wordt gevraagd van degenen die het gemakkelijker vinden om energiebesparingen te realiseren.

Ongeacht het gekozen doel – efficiëntie of sociale rechtvaardigheid – zal de toezichthouder op een informatieprobleem stuiten. Hoe deugdzame bedrijven te onderscheiden van anderen? Hoe bedrijven te identificeren die goedkope inspanningen kunnen leveren?

Sociale rechtvaardigheid en efficiëntie: een markt voor energiequota

Het is om dit probleem op te lossen dat het voorstel van minister Roland Lescure had kunnen deelnemen. Het idee van overdraagbare energiequota zou effectief rekening houden met de heterogeniteit van bedrijven en de netelige kwestie van het verzamelen van informatie vermijden.

Laten we het mechanisme uitleggen. Het Rijk stelt de energiebesparingsdoelstelling op 10%, wat neerkomt op het aangeven van een maximale hoeveelheid energie die gezamenlijk wordt verbruikt. Vervolgens splitst het deze limiet op in energiequota. Elk bedrijf is wettelijk verplicht om een ​​quotum aan te houden om een ​​gelijkwaardig energieverbruik te rechtvaardigen.

Deze quota zijn overdraagbaar. Sommige bedrijven vinden het misschien voordeliger om hun energieverbruik meer te verminderen dan gevraagd en verkopen hun emissierechten aan bedrijven die moeite hebben om de reductiedoelstelling te halen. Energiebesparing zou worden verkregen tegen de laagst mogelijke collectieve kosten, waarmee het beroemde efficiëntiecriterium wordt bereikt. Dit reguleringsinstrument biedt bedrijven dus meer flexibiliteit met respect voor de vooropgestelde doelstelling van de staat.

Enige vorm van sociale rechtvaardigheid kan worden bereikt door te werken aan de verdeling van quota. Ons travaux over dit onderwerp leidden tot dit voorstel: om de meest deugdzame bedrijven te belonen, zouden de quota omgekeerd evenredig kunnen worden verdeeld met de energie-uitgaven in het verleden.

Georganiseerde markt versus vrij verkrijgbare markt

Blijft de kwestie van de prijs van de quota, een beslissende variabele voor de doeltreffendheid van het mechanisme, omdat hierop de beslissingen van de bedrijven zullen worden gebaseerd. Er zijn twee soorten markten mogelijk. In een georganiseerde markt worden emissierechten door de staat verdeeld en maakt een beurs het mogelijk om transacties te organiseren tegen een continue prijs. Dit is anders in een over-the-counter markt.

Als we de suggestie van de minister opvolgen, zou elk bedrijf zijn energieverbruik met 10% moeten verminderen en zou een bedrijf dat deze doelstelling niet kan halen, quota kunnen kopen van een bedrijf dat zijn verbruik meer dan de gevraagde 10% heeft verminderd. De moeilijkheid om potentiële handelspartners te ontmoeten beperkt in feite het aantal transacties. Niet alle wederzijds voordelige uitwisselingen kunnen worden gemaakt.

Aangezien de bedrijven het eens moeten worden over een prijs, is het onwaarschijnlijk dat deze markt de "juiste prijs" voor de vergoeding zal opleveren, vooral als sommige bedrijven meer invloed hebben dan andere bij de onderhandelingen. Volgens onze recherches bij het bestuderen van de dominante positie op de markten voor vervuilingsquota, zijn de collectieve kosten om te voldoen aan de energiebesparingsbeperking hoger dan op een georganiseerde markt.

Bovendien is de initiële toewijzing van emissierechten in dit systeem "impliciet" en zou dit overeenkomen met een vermindering van het energieverbruik met 10%. Het kan dus niet langer worden gebruikt om een ​​doel van sociale rechtvaardigheid te bereiken.

Dit is de reden waarom de meeste milieumarkten van het type cap and trade georganiseerde markten zijn. Als voorbeeld kunnen we het Amerikaanse programma noemen Zure regen, of de Europese koolstofmarkt. In de jaren zeventig vonden er in de Verenigde Staten vrij verkrijgbare handelsexperimenten plaats in het kader van de strijd tegen luchtverontreiniging, met een gemengd succes. De bureaucratische rompslomp en de onzekerheid over de voorwaarden van de transacties hebben de interesse van dit type markt aanzienlijk verzwakt.

En in de toekomst?

Wat te onthouden? Een beroep doen op een georganiseerde quotamarkt kan inderdaad interessant blijken te zijn om de energiecrisis het hoofd te bieden door energiebesparingen te realiseren waar dit het minst kostbaar is. Een vorm van sociale rechtvaardigheid kan ook worden bereikt door de initiële schenking. Het probleem van de concordantie van de politieke agenda met de urgentie om deze energiecrisis op te lossen doet zich echter voor. Het is onwaarschijnlijk dat er de komende weken een georganiseerde quotamarkt operationeel zal zijn.

Hoewel een over-the-counter markt minder efficiënt is dan een georganiseerde markt, kan het bedrijven toch flexibiliteit bieden met betrekking tot uniforme regelgeving en het mogelijk maken om stroomuitval op korte termijn te voorkomen. Sociale rechtvaardigheid zou echter een dimensie zijn die buiten beschouwing wordt gelaten.

Welk beleid er ook wordt gevoerd – uniforme doelstelling, al dan niet georganiseerde quotamarkt, nuchterheidsbonus – de gevolgen van deze verschillende kortetermijnmaatregelen op toekomstig gedrag moeten in het oog worden gehouden. De anticipatie op komende regelgeving zou het deugdzame gedrag van agenten vandaag kunnen beteugelen, uit angst om in de toekomst gestraft te worden voor inspanningen uit het verleden.

Sonia Schwartz, universiteitshoogleraar economie, Universiteit Clermont Auvergne (UCA)

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder Creative Commons-licentie. Lees deorigineel artikel.

Afbeelding tegoed: Shutterstock/ Orso bianco