Het duo Israël/Verenigde Staten wordt geconfronteerd met de groeiende cohesie tussen Arabische en islamitische landen

Het duo Israël-Verenigde Staten wordt geconfronteerd met de groeiende cohesie tussen Arabische en islamitische landen

De aanval van Hamas op 7 oktober en de vergeldingsoperatie van Israël veroorzaakten grote schade aan de Israëlische en Amerikaanse belangen in het Midden-Oosten.

Het beeld van kracht, en zelfs onkwetsbaarheid, van het Israëlische leger is verbrijzeld toenadering van het land tot Saoedi-Arabië, dat de afgelopen maanden in een stroomversnelling was gekomen, lijkt nu oude geschiedenis te zijn; de Verenigde Staten bevinden zich op hun beurt in een zeer delicate positie, waarbij hun wens om zich terug te trekken uit het Midden-Oosten in directe tegenspraak komt met hun militaire steun aan Israël – steun die ook hier een duidelijke stijging van de spanningen met de landen impliceert van de regio.

Het imago van Israël is permanent verzwakt

Ten eerste voltooit de aanval van 7 oktober de vernietiging van de reputatie van onoverwinnelijkheid van het Israëlische leger, een reputatie die al was uitgehold na de oorlog. Libanese oorlog uit 2006. De publicatie van Winograd rapport in 2008 had de psychologische kwetsbaarheden benadrukt van een leger dat is uitgerust met een krachtig en technologisch geavanceerd militair instrument, maar dat tijdens de botsingen met Hezbollah tijdens de oorlog van 2006 en vervolgens in 2014 met Hamas in Gaza verloor de beheersing van infanteriegevechten en stedelijke gevechten.

De aanval van 7 oktober, toen Hamas-commando's geen moeite hadden de veiligheidsbarrière van 29 punten te overschrijden nadat ze de veiligheidsbarrière hadden geneutraliseerd "observatie-eenheden op lange afstand"illustreerde op dramatische wijze de grenzen van de bunkerstrategie van het Israëlische leger en de intrinsieke kwetsbaarheid van een model dat door de Amerikaanse antropoloog Jeff Halper in zijn boek werd geanalyseerd Oorlog tegen het volk: Israël, de Palestijnen en de mondiale pacificatie (Pluto-pers, 2015). De auteur legt uit dat:

“De bezetting vertegenwoordigt in twee opzichten een hulpbron voor Israël: economisch gezien biedt het een proeftuin voor de ontwikkeling van wapens, veiligheidssystemen, modellen voor bevolkingscontrole en tactieken, zonder welke Israël niet in staat zou zijn ‘om concurrerend te zijn op de internationale wapen- en veiligheidsmarkten’.” Maar, niet minder belangrijk, het feit dat het een grote militaire macht is die andere militaire en veiligheidsdiensten over de hele wereld bedient, geeft Israël een internationale status onder de wereldhegemonen die het anders niet zou hebben gehad.”

Echter, tot nu toe wilden veel bedrijven dat “de Mossad in huis hebben” Vanwege de cyberveiligheidscapaciteiten van Israël laat de aflevering van 7 oktober de grenzen zien van Israëls ‘veiligheidsbeleid’ en zijn geavanceerde bewakingssystemen. Deze aanval zette het idee van ‘veiligheid’ in twijfel van een staat die zichzelf presenteert als verzamelpunt voor de Joodse diaspora, en die op langere termijn de Israëlische technologische sector zou kunnen schaden. “al geconfronteerd met een vertraging in 2023”.

De ontevredenheid van de bondgenoten van Washington

Bovendien illustreert 7 oktober ook de bittere mislukking van de Amerikaanse aanpak, bestaande uit het bevorderen van de-escalatie en regionale integratie door middel van normalisatieovereenkomsten, terwijl de Palestijnse kwestie wordt genegeerd in een Midden-Oosten dat qua zichtbaarheid is gedegradeerd. In deze regio heeft Washington, wiens strategische zorgen zich de afgelopen jaren hebben geconcentreerd op China en Rusland, gekozen voor het dagelijkse beheer van de levens van de bevolking door middel van chequeboekdiplomatie.

Op de Westelijke Jordaanoever ontvangt de Palestijnse Autoriteit, die van levensonderhoud wordt voorzien, financiële steun van Washington om de bevolking te helpen overleven in een context vanintensivering van de kolonisatie Dat ondermijnt elke hoop op een politieke oplossing voor het conflict. Volgens de OESO :

“De hulp aan de Palestijnen bedroeg tussen 40 en 1994 ruim 2020 miljard dollar. Het grootste deel van deze hulp (35,4%) werd gebruikt om de begroting van de Palestijnse Autoriteit te ondersteunen, terwijl de rest werd toegewezen aan verschillende diensten en economische sectoren in de Palestijnse gebieden. Het merendeel van de hulp – bijna 72% – komt van tien donoren: de Europese Unie (18,9), de Verenigde Staten (14,2), Saoedi-Arabië (9,9), Duitsland (5,8), de Verenigde Arabische Emiraten (5,2), Noorwegen (4,8), Verenigd Koninkrijk (4,3), Wereldbank (3,2), Japan (2,9) en Frankrijk (2,7).

Tegelijkertijd blijft de hulp aan Israël een constante in het Amerikaanse beleid. Zoals opgemerkt in juli 2020 door a studie van de Amerikaanse denktank Quincy Institute :

“Onvoorwaardelijke Amerikaanse militaire steun aan Israël heeft de voortdurende bezetting van Palestijns grondgebied vergemakkelijkt (wat zou kunnen uitmonden in de annexatie van de Westelijke Jordaanoever) en de prikkels verminderd om een ​​vreedzame oplossing voor het conflict te zoeken [...]. Het Amerikaanse beleid in het Midden-Oosten is vaak gerechtvaardigd door de noodzaak om de status quo te beschermen om de stabiliteit te behouden, maar het huidige beleid ondermijnt duidelijk de regionale stabiliteit en de Amerikaanse veiligheid.”

Hamas van zijn kant had dit al jaren ontvangen financiële steun van Qatar om de Gazastrook te beheren, met goedkeuring van de Verenigde Staten en Israël. De afgelopen jaren is het vraagstuk van de oplossing van het conflict het onderwerp geweest van toenemende desinteresse van de kant van de Verenigde Staten, maar is het ook verwikkeld geraakt in de regionale zorgen van de Arabische landen, die het pad van de oplossing van het conflict zijn ingeslagen. normalisering met Israël.

De aanval van 7 oktober herinnert ons er echter aan dat geen stabilisatie van het Midden-Oosten mogelijk is zonder een oplossing voor het conflict. De Saudische kroonprins Mohamad bin Salman is betrokken bij de moord voert al enkele maanden gesprekken met de Verenigde Staten en die dit afgelopen september expliciet heeft verklaard “Elke dag komen we dichterbij” van het sluiten van een overeenkomst met Israël, bevestigde publiekelijk zijn steun aan de Palestijnen en herhaalde zijn standpunt ten gunste van de tweestatenoplossing. Opnieuw nemen de regionale bondgenoten politiek afstand van Washington (een meningsverschil dat al naar voren was gebracht in de context van de oorlog in Oekraïne en de weigering om Rusland sancties op te leggen).

Ondanks Amerikaanse druk verwierp Egypte het plan van het Israëlische ministerie van Inlichtingen om de 2,3 miljoen inwoners van de Gazastrook naar het Egyptische Sinaï-schiereiland over te brengen, uit angst voor "dat een massale toestroom van vluchtelingen uit Gaza de Palestijns-nationalistische zaak ondermijnt".

Koning Abdullah van Jordanië openlijk kritiek uitte op de internationale gemeenschap vanwege zijn passiviteit, en zijn vrouw hekelde in een interview aan CNN de dubbele standaarden van de westerse machten.

De onvoorwaardelijke steun van de westerse mogendheden voor Israël – die ondanks enkele uitspraken, houdt zich nauwelijks bezig met humanitaire overwegingen – weegt tegenwoordig steeds zwaarder door in de vertegenwoordigingen van de landen in het Zuiden, ontsteld over de situatie in Gaza die door de secretaris-generaal van de VN wordt beschreven als "begraafplaats voor kinderen".

Deze discrepantie tussen de houding van de westerse machten en die van de rest van de wereld zou tot blijvende gevolgen kunnen leiden in de betrekkingen met de landen van het Zuiden. Het dreigt ook binnen de Arabische samenlevingen een krachtige wrok aan te wakkeren die een belangrijke hefboom zou kunnen blijken te zijn voor de mobilisatie van gewapende niet-statelijke actoren, die beide een relais zijn van Iraanse invloed in de regio en met hun eigen veiligheids- en politieke agenda. Het andere gevaar voor de Verenigde Staten zou zijn dat regionale actoren hun oude rivaliteit zullen overstijgen, met name hun bondgenoten die Iran lange tijd als een destabiliserende macht hebben gezien, om samen te komen tot een oplossing van de Palestijnse kwestie, die opnieuw wordt gezien als de essentiële voorwaarde voor regionale samenwerking. stabilisatie.

Terwijl de Verenigde Staten al enkele jaren ernaar streven hun militaire voetafdruk in het Midden-Oosten te verkleinen en zich te concentreren op hun strategische prioriteiten in de Azië-Pacific, is de angst dat Washington opnieuw vastloopt in de regio nu reëel.

Een nieuwe patstelling in de regio

De Amerikanen hebben het vliegdekschip naar de oostelijke Middellandse Zee gestuurd Gerald R. Ford – een ongekende overdreven reactie. In 1973, na de verrassingsaanval op Israël door Egypte en Syrië, richtten de Verenigde Staten een luchtbrug op om hun organische bondgenoot op twee fronten te helpen, maar ze stuurden nooit een vliegdekschip.

Deze keer is de situatie veranderd. Op 15 oktober zei de woordvoerder van de Amerikaanse Nationale Veiligheidsraad, John Kirby, publiekelijk verklaard dat "de Verenigde Staten bereid zijn in actie te komen als een speler die vijandig staat tegenover Israël overweegt deze oorlog te escaleren of uit te breiden." Ook al is het effect dat met deze verklaring wordt nagestreefd afschrikwekkend, de mobilisatie van krachtige militaire middelen openbaart zowel de afwezigheid van een Amerikaanse strategie in het Midden-Oosten, als ook het risico voor Washington om vast te lopen in een regio die niet langer op zijn best is. de voorhoede van strategische problemen.

Zoals herinnerd op 3 november voormalig voorzitter van de Council on Foreign Relations, Richard Haas :

“Voor de Verenigde Staten vergroot dit alles de risico’s en kosten van deze onverwachte en ongewenste crisis. De Amerikaanse militaire aanwezigheid in de regio is vergroot om potentiële dreigingen van Iran tegen Amerikaanse troepen in Syrië en Irak het hoofd te bieden, en dat is al gebeurd. raketten neergeschoten die zijn afgevuurd door door Iran gesteunde Houthi-rebellen in Jemen. Het laatste wat de Verenigde Staten nodig hebben is een langdurige crisis in het Midden-Oosten, gezien de strategische noodzaak om Oekraïne te helpen tegen Rusland en hun vermogen te versterken om af te schrikken en, indien nodig, verdedigen tegen China dat Taiwan aanvalt."

Het einde van het Amerikaanse tijdperk

De Israëlische oorlog tegen Gaza zou kunnen leiden tot een regionale herschikking met aanzienlijke gevolgen voor Tel Aviv en Washington.

De Amerikaanse aanpak heeft zijn grenzen bereikt. De huidige discrepantie tussen de houding van de westerse mogendheden en die landen in het mondiale Zuiden die de onvoorwaardelijke steun aan Israël in het huidige offensief veroordelen, evenals de herhaalde weigering van regionale bondgenoten van de Verenigde Staten om zich achter hun standpunten te scharen, getuigen van een diepgaande getransformeerde geopolitieke context. Op dit punt het artikel "Het nieuwe Midden-Oosten" door dezelfde Richard Haas gepubliceerd in 2006, lijkt vandaag profetisch te zijn:

Iets meer dan twee eeuwen na de aankomst van Napoleon in Egypte, die de komst van het moderne Midden-Oosten inluidde, en zo’n tachtig jaar na de ondergang van het Ottomaanse Rijk, vijftig jaar na het einde van het kolonialisme en nog geen twintig jaar na het einde van het De Koude Oorlog, het Amerikaanse tijdperk in het Midden-Oosten, het vierde in de moderne geschiedenis van de regio, is ten einde.”

Lina kennouche, doctor in de geopolitiek, Université de Lorraine

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder Creative Commons-licentie. Lees deorigineel artikel.

De meningen in dit artikel komen niet noodzakelijk overeen met die van InfoChrétienne.

Afbeelding tegoed: Creative Commons / Wikimedia

In de internationale sectie >



Recent nieuws >