Waar blijft de actie voor biodiversiteit na de COP15 in Montreal?

U herinnert zich ongetwijfeld dat in december 2022 de COP15, de internationale conferentie over biologische diversiteit. Biodiversiteit blijft het arme familielid van politieke en maatschappelijke initiatieven op milieugebied; Ze is onopvallend ondanks zijn belang en huidige crisis die de verdwijning van meer dan een miljoen soorten bedreigt.

In Montreal was het daarom essentieel om een ​​akkoord te bereiken om deze zesde uitstervingscrisis te stoppen. Een urgentie die des te urgenter is sinds de doelstellingen van de overeenkomsten getekend in Aïchi (Japan) in 2012, met hetzelfde doel, niet was bereikt.

Vooruitlopend op deze COP, die de vertegenwoordigers van de 196 ondertekenende staten van het Verdrag inzake biologische diversiteit zal hebben verwelkomd, Europese waarnemers en onderhandelaars benadrukte enkele belangrijke maatregelen waarvan ze hoopten dat iedereen ze zou accepteren.

Ga naar 30% beschermde gebieden op land en op zee, in plaats van de huidige bijna 15 en 10%; het herstel van ecosystemen intensiveren; promoot de "op de natuur gebaseerde oplossingen" ; het gebruik van vervuilende pesticiden en kunstmest verminderen.

De onderhandelingen richtten zich ook op de toepassing van een billijkheidsmaatregel tussen houders (inclusief traditionele kennis) en gebruikers van genetische sequenties.

Oriëntaties besproken

COP15, door zo'n diversiteit aan landen, culturen, politieke, juridische of economische situaties te mobiliseren, had zijn deel van de moeilijkheden.

Laten we bijvoorbeeld terugkeren naar de belangrijkste maatregel om beschermde gebieden tot 30% van het aardoppervlak te brengen. Vergeet niet dat het een kwestie is van het lokaal verlaten van de ecosystemen (relatief) spontane trajecten volgen om te profiteren van de aanvulling van lokale populaties van organismen, de verbetering van verwachte diensten, of zelfs verrijking van de biodiversiteit door overloop naar aangrenzende gebieden.

Sommigen waarschuwden voor deschandalige uitzetting van inheemse volkeren bij het opzetten van deze beschermde gebieden. Veel landen in het Zuiden waren tegen, omdat ze de maatregel te duur en te beperkend vonden, gezien hun geografische bijzonderheden. Deze maatregel is vaak gezien als een bevel van rijke landen hun omgeving al hebben verwoest.

Een ander voorbeeld betreft het concept zelf van "op de natuur gebaseerde oplossingen", gepromoot door de International Union for Conservation of Nature (IUCN). deze maatregel, bijna unaniem goedgekeurd door wetenschappers, is helaas vaak geweest te veel gebruikt door klimaatmaatregelen die de integriteit van ecosystemen niet respecteren.

We planten bijvoorbeeld exotische bomen honderdduizenden om te doen alsof ze koolstof opslaan en het klimaat reguleren, in plaats van de regeneratie van lokale bosecosystemen te bevorderen, rijk, evenwichtig en met echt meerdere voordelen op de lange termijn.

Wat kunnen we leren van de 23 doelstellingen van de wereldwijde overeenkomst?

Het aandeel beschermde gebieden is inderdaad verhoogd tot 30% op land en op zee.Bij deze gelegenheid zijn de rechten van inheemse volkeren en lokale gemeenschappen opnieuw bevestigd, in het besef dat de gebieden die worden beheerd met behulp van traditionele kennis (ongeveer 8% landoppervlak) worden feitelijk beschermde gebieden.

Andere belangrijke doelstellingen: bereik 30% van de gebieden met herstelde ecosystemen buiten beschermde gebieden; streven naar 50% vermindering van het gebruik van bestrijdingsmiddelen; open toegang tot het gebruik van moleculaire sequentiegegevens over genetische bronnen, een essentieel initiatief om "open wetenschap" te garanderen en plundering van deze bronnen door particuliere belangen te voorkomen.

Het is ook de bedoeling, maar zonder details over de te implementeren middelen, om de introductie van invasieve uitheemse soorten tegen 2030 met de helft te verminderen; onthoud dat dit is een van de belangrijkste oorzaken van de achteruitgang van de biodiversiteit.

De oceaan en de landbouw, twee blinde vlekken

De definitieve overeenkomst vertoont minder goede aspecten. Zo werd het onderwerp van de oceanen daar zeer weinig besproken, in afwachting van de onderhandelingen over de beschermde gebieden in internationale wateren die eindelijk lijkt te zijn geslaagd, onder voorbehoud van daadwerkelijke toepassing door de staten. Bovenal vertegenwoordigen alle 23 doelstellingen van de definitieve overeenkomst aanzienlijke implementatiekosten voor veel landen.

De Global Environment Facility, gewijd aan de financiering van deze kosten, stelt niet iedereen tevreden ; het moet ook worden aangepast aan de meting van de doelstellingen. Staten, zoals Frankrijk, hebben beloofd dat te doen, andere minder of niet.

Er zijn ook geen gekwantificeerde doelstellingen voor het verkleinen van de ecologische voetafdruk of het respecteren van de planetaire grenzen.

Een ander problematisch punt is de landbouw, die naar verwachting zal evolueren ofwel in "duurzame intensivering" ofwel in agro-ecologie; het eerste concept is bijzonder vaag, terwijl het tweede in de definitieve tekst een bredere dimensie heeft dan met name in Europa wordt erkend. De productie van gekweekt vlees – een belangrijk milieuprobleem – komt vrijwel niet voor in de overeenkomst, ook al kunnen bepaalde doelstellingen (beschermde gebieden, herstel, vermindering van pesticiden, enz.) bijdragen tot meer doordachte actie op dit gebied.

Wat betreft de relatie van biodiversiteit met het klimaat (mitigatie), deze wordt vermeld zonder gekwantificeerde of gedateerde doelstellingen.

Zoals we kunnen zien, de transformatie van onze industriële voedselproductiesystemen, die essentieel is in de ogen van wetenschappers en gesynthetiseerd door IPBES in 2019, staat niet op het punt zwaar beperkt te worden...

Maar laten we niet vergeten: zelfs als de COP-overeenkomsten niet juridisch bindend zijn (en als ze dat wel waren, zou het nog steeds nodig zijn om hun bepalingen om te zetten in de wetgeving van elk land), hebben deze internationale toppen over biodiversiteit het grote voordeel dat ze 196 landen samenbrengen , om hen in staat te stellen hun meningsverschillen te meten en te verminderen, en zo te proberen gemeenschappelijke politieke oplossingen te vinden.

Ze hebben ook het voordeel dat maatregelen en indicatoren openbaar worden gemaakt, in het beste geval gekwantificeerd, en toepassingsschema's. Het intrekken en niet respecteren van dergelijke overeenkomsten is wanordelijk; we zullen ons de akkoorden van Parijs over het klimaat herinneren, de Amerikaans exit-schandaal en de verborgen terugtrekkingen van bepaalde landen, waaronder Frankrijk. Zonder COP zou dit allemaal onzichtbaar blijven.

Wordt vervolgd in de komende maanden

De volgende belangrijke stap is de publicatie van het nationale biodiversiteitsbeleid in de komende maanden.

Voor Frankrijk zal het een kwestie zijn van aandacht besteden aan de publicatie van de langverwachte 2023-versie van de Nationale biodiversiteitsstrategie.

Deze door de overheid gepubliceerde strategie somt de indicatoren van de toestand van de biodiversiteit op en licht de te nemen acties toe. Het komt tot stand door overleg met grootstedelijke en overzeese gebieden, wetenschappers, verenigingen, overlegorganen, overheidsdiensten en exploitanten. Het voordeel van de aanpak is dat de belanghebbenden gezamenlijk tot actie worden aangezet.

Het nadeel is dat de ontwikkeling van deze strategie wordt afgeremd door de deelname van partijen die mogelijk sterke belangenconflicten hebben met betrekking tot de implementatie van een milieutransitie. Uiteindelijk en om deze reden, de ontwikkelde strategie kan worden teruggedraaid met betrekking tot de internationale verplichtingen van Frankrijk en met betrekking tot precieze, bindende en operationele doelstellingen die moeten worden vastgesteld.

Het gevaar van een dergelijke situatie ligt voor de hand: naast het gebrek aan vooruitgang, dat essentieel is op milieuvlak in een crisis- en noodsituatiesituatie, niet-ambitieuze en niet-restrictieve strategie ondermijnen het vertrouwen van de samenleving in de doeltreffendheid van de gevoerde onderhandelingen en de wijzen van bemiddeling en politiek bestuur.

Laten we het nog een keer zeggen: de COP's zijn essentieel, maar alleen zijn ze niet voldoende. Staten moeten de verbintenissen die zij hebben onderhandeld en aanvaard, transcriberen en controleren.

Philippe Grandcolas, CNRS onderzoeksdirecteur, systematist, directeur van het Institute of Systematics, Evolution, Biodiversity (ISYEB), Nationaal Centrum voor Wetenschappelijk Onderzoek (CNRS) et Martine Hossaert, onderzoeksdirecteur, evolutionaire ecologie, Nationaal Centrum voor Wetenschappelijk Onderzoek (CNRS)

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder Creative Commons-licentie. Lees deorigineel artikel.

Afbeelding tegoed: Shutterstock/Mykolastock