Naar een “ChatGPTisering” van het boek?
De komst van intelligente gespreksagenten die voor alle internetgebruikers toegankelijk zijn, veroorzaakt echte schokgolven in veel sectoren van de samenleving, ook al blijft de reikwijdte van hun reacties onbekend. Het is vooral ChatGPT dat de firma OpenAI sinds november 2022 in Frankrijk aanbiedt, wat de meest gepubliceerde ondersteuning is.
Deze nieuwe gespreksinstrumenten, gebaseerd op kunstmatige intelligentie, zijn in staat om onmiddellijk en autonoom teksten, beelden of geluiden te genereren. Het kunnen woorden, zinnen, uitdrukkingen, gegevens, video's, stemmen of muziek zijn. Deze omwenteling in de productie van het schrijven kan niet buiten de wereld van het boek worden gehouden. Daarom maken de acteurs zich er zorgen over, stellen zichzelf in vraag of initiëren zichzelf. Er zijn weinig uitgevers, alle sectoren bij elkaar, zoals de uitgeverij Michael Lafon, De Belial' ou Plaats Solus, in samenwerking met de Rennes University Press, hebben deze nieuwe tool inderdaad gebruikt om hun publicatie te illustreren.
Kunnen de effecten van ChatGPT verder gaan dan alleen het maken van een boekomslag of het schrijven van een academische kopie en de kern van creatief schrijven bereiken? Bestaat de mogelijkheid dat we hulpeloos getuige zijn van een “ChatGTPtisering” van het boek, zoals we de afgelopen jaren een “platformisering” van schrijven, publiceren en lezen hebben waargenomen? De giganten van het internet, zoals Amazon en Wattpad, verrasten vervolgens de uitgeverijen die geworteld waren in de traditie. Hoe ver zal de potentiële invloed van ChatGPT reiken op auteurs die nu te maken krijgen met concurrentie van onmiddellijk schrijven zonder vertraging?
Het woord machine: een oude droom in de literatuur?
Tekstmachines die autonoom een tekst kunnen samenstellen, hebben altijd een beroep gedaan op boekmensen en hun verbeeldingskracht. Lang voordat ChatGPT op de markt kwam, introduceerden schrijvers uit verschillende literaire genres mechanismen in hun verhalen die het menselijk denken konden vervangen.
Al in de Middeleeuwen, in de XIIIe eeuw had de Dominicaanse monnik en letterkundige Raymond Lully een wiel papier geperfectioneerd "in staat om alle mogelijke antwoorden te geven op de vragen die een goddeloos mens aan een christen zou kunnen stellen". Later, in 1726, Jonathan Swift in zijn werk Gullivers reizen, roept tijdens de derde reis een houten apparaat op dat in staat is een oneindigheid aan Gulliver's kennis te produceren. Het idee van het creëren van een "woordmachine" vervolgt zijn reis met Robert Escarpit die in 1964 Le Littératron wil bouwen, wiens capaciteiten hem in staat zouden stellen een groot werk te schrijven: " - Meneer de president! Ik riep uit: ga je mij vragen de volgende Prix Goncourt te schrijven? Ik verzeker u dat ik daar totaal niet toe in staat ben! […] –Jij misschien, zei hij, maar de Litteratron? »
Het is Frank Herbert met de saga Dune in 1965 en Arthur C. Clarke in 2001: Een ruimte-odyssee, gepubliceerd in 1968, en verfilmd in 2001 door Stanley Kubrick, die het concept van kunstmatige intelligentie het dichtst benaderde door denkmachines te creëren in hun sciencefictionromans. In zijn werk Als je op een winternacht een reiziger bent, gepubliceerd in 1979, presenteert de Italiaanse auteur Italo Calvino ook een machine die kan lezen en schrijven op basis van wat hij heeft gelezen. Ten slotte moeten we, dichter bij huis, het Google-experiment uit maart 2017 noemen, uitgevoerd met kunstenaar Ross Goodwin, die aan boord van een Cadillac uitgerust met een kunstmatig neuraal netwerk een roadtrip maakte tussen New York en New Orleans. Uit deze ervaring ontstond een gedicht met de titel "1 the Road", uitgegeven door Jean Boîte editions met de volgende toespraak: "Het eerste boek geschreven door een kunstmatige intelligentie is een gonzo-roadtrip".
Deze laatste ongekende ervaring laat zien dat ‘het woord machine’, zo gefantaseerd door bepaalde auteurs, nu werkelijkheid is. Als deze machine tientallen jaren geleden in romans terechtkwam, komen er nu boeken uit deze machine. Boeken die ChatGPT gebruiken, zijn inderdaad doorgedrongen tot de literaire markt: er zijn tot nu toe ongeveer 200 publicaties geteld in de Amazon Kindle Store met ChatGPT als auteur of co-auteur. Deze onvoorstelbare inbreuk op generatieve kunstmatige intelligentie verandert de omvang van de wereld van boeken, die niet langer beperkt lijkt te zijn tot menselijke auteurs alleen. Tekstuele robots hebben de pen overgenomen, waardoor auteurs het monopolie op de literaire creatie zijn kwijtgeraakt.
Schrijf altijd sneller en moeiteloos met de reuzen van het internet
"Het is een vak om een boek te maken", zei la Bruyère, en onderstreepte alle aandacht, moeite en tijd die een auteur nodig heeft om een boek te maken. De komst van ChatGPT op de markt lijkt echter deze historische observatie te verstoren, gebaseerd op een andere benadering van tijd en het verbruik ervan. Deze automatische taalverwerkingstool, "getraind op het grootste corpus ooit samengesteld: 410 miljard semantische eenheden, ongeveer 300 miljoen woorden, 80% uit webpagina's, 16% uit boeken, 3% uit Wikipedia, 90% van deze set is in de taal Engels ", heeft de mogelijkheden om direct en moeiteloos tekst te genereren.
Kan deze oversimplificatie van Bijbelse activiteit het werk van een schrijver verminderen? Terwijl een auteur vroeger uren, dagen, maanden of zelfs jaren in zijn schrijfproject investeerde, lijken nu met ChatGPT alle mogelijke moeilijkheden als bij toverslag te worden uitgewist. Het beroemde syndroom van de witte bladzijde, het gebrek aan inspiratie of ideeën, het werk van het herschrijven zonder de spelfouten te vergeten lijken inderdaad verbannen naar de antieke tijd van de monnikenkopiisten. Met dit in gedachten doen uitgevers zich niet langer voor als de enige onthullers van literair talent; nu is generatieve kunstmatige intelligentie ook een schepper van auteurs.
Geconfronteerd met een dergelijke observatie worden het concept en de notie van de auteur in twijfel getrokken. Wat is de status van ChatGPT wanneer het tekst genereert? Is hij een onafhankelijke auteur of een eenvoudige literaire avatar? Meer in het algemeen: “Is de mens [nu] de enige die literatuur produceert? " ondervraagt Alexandre Gefen in zijn belangrijke studie over dit onderwerp. ChatGPT vertoont momenteel geen enkele roeping om een Walter Scott van de literatuur te worden of om een literaire kathedraal te bouwen, zoals Marcel Proust tot aan zijn dood in 1922 nauwgezet heeft uitgevoerd. Is ChatGPT door het vervangen van de veren van beginnende auteurs wel bezig met het creëren van een identiteit? , een stijl, een handtekening? Wat is bovendien de kwaliteit van deze teksten die tussen mens en machine tot stand zijn gekomen en die sommigen zouden kunnen belasten met intellectuele luiheid?
Al deze vragen zijn symptomatisch voor de zorgen van culturele actoren. Na de angst van illustratoren, vertalers en journalisten over de experimenten die met Genesis werden uitgevoerd, De kunstmatige intelligentie van Google om nieuwsartikelen te maken, het zijn nu de scenarioschrijvers, maar ook de Amerikaanse acteurs die op 13 juli 2023 in staking gingen om hun angst te uiten om hun universum “ChatGTPtisé” te zien.
Maar nu ik erover nadenk, is deze tekstrobot zeker een oneindige hulpbron, maar in zijn huidige vorm heeft hij geen echte creatieve kracht. ChatGPT vindt in feite niets uit: het beantwoordt alleen vragen die door mensen worden gesteld en gestuurd. Gevoed en gedreven door een corpus van menselijke gegevens, creëert het geen teksten, maar biedt het een soort voortdurende literaire recycling. De teksten die uit ChatGPT voortkomen zijn slechts hermodelleringen van de teksten die erin zijn ingeprent.
Niettemin zullen alleen de beste, briljantste, nauwkeurigste en meest doorgewinterde geesten met schrijven, geconfronteerd met een dergelijke innovatie, voordeel kunnen halen uit deze conversatierobot om sneller en verder te gaan in hun literaire project, terwijl anderen beperkt zullen blijven tot hun literaire projecten. luiheid en zullen zichzelf troosten in een circulaire literatuur. De nieuwigheid, de originaliteit en de “talent [is altijd] een morele creatie” zoals Balzac schreef: wie zou zich misschien laten verleiden door dit nieuwe instrument, hij die van woorden zijn religie had gemaakt.
Stephanie Parmentier, Professor bibliothecaris, arts gekwalificeerd in brieven en sic. Onderzoeker verbonden aan het IMSIC-laboratorium, Universiteit van Aix-Marseille (AMU)
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder Creative Commons-licentie. Lees deorigineel artikel.
