Wat de rage voor rugby zegt over onze relatie tot geweld

De afgelopen maanden is het geweld onze schermen binnengedrongen. Geweld tijdens rellen deze zomer. Geweld tijdens bepaalde demonstraties tegen de pensioenhervorming. Geweld bij botsingen tussen demonstranten en politie in Sainte-Soline. Met zware wapens rekeningen vereffenen tegen de achtergrond van de drugshandel in Marseille.

Tegelijkertijd constateren we een populair enthousiasme voor bepaalde gewelddadige sporten, zoals rugby. De laatste Grand Slam van het Franse team in het Six Nations Tournament, in 2022, dus bij elkaar gebracht 34,2 miljoen Franse kijkers. De Rugby World Cup, die op vrijdag 8 september in Frankrijk begint, belooft alle publieksrecords te breken. Wat zegt het populaire enthousiasme voor deze sport over onze relatie tot geweld?

Voor elke professionele rugbywedstrijd Gemiddeld moeten 4 spelers het veld verlaten vanwege een blessure.

Om nog maar te zwijgen van de frequente tijdelijke uitgangen vanwege bloedingen of vermoedelijke hersenschudding... De neurologische schade bij rugbyspelers, die nu goed gedocumenteerd is, is het gevolg van de opeenstapeling van deze gewelddadige schokken. In 2018 een duistere serie waarbij 4 jonge Franse rugbyspelers om het leven kwamen heeft ook het bewustzijn vergroot bij het grote publiek en de rugbyautoriteiten.

Geweld en sportief spektakel

De mate van geweld die bij sportevenementen wordt geaccepteerd, zou een weerspiegeling zijn van het geweldsniveau in een bepaalde samenleving. volgens de analyse van Norbert Elias. De mate van geweld in moderne sportbrillen is dus veel lager dan bijvoorbeeld tijdens de oude Olympische Spelen: worstelaars oefenen pankratie vervolgens stonden ze tegenover elkaar in soms verschrikkelijke veldslagen.

Volgens Norbert Elias was de acceptatiegraad van gewelddaden bij sportevenementen toen hoger, omdat het algemene niveau van fysiek geweld en onveiligheid toen ook veel hoger was dan dat van onze huidige samenleving.

Maar een rugbywedstrijd kijken kan dat natuurlijk wel geconfronteerd worden met een mate van geweld enigszins primitief en wild tussen individuen.

De schokken trekken de aandacht van de toeschouwers die zichzelf projecteren in het gevecht dat zich voor hun ogen afspeelt. Er kan dus een identificatie worden waargenomen met individuen die dapper zijn en weerstand bieden tegen pijn.

Bovendien zorgt het bijwonen van deze schokken ervoor dat (tv-)kijkers zich kunnen onderdompelen in een realiteit bevrijd van veel van de kunstgrepen van het gewone sociale leven.

Tijdens de wedstrijd concentreren we ons op bepaalde elementen van de menselijke conditie: vechten om je territorium te verdedigen, je rivalen terugdringen, solidariteit tonen, individueel opofferen voor een collectieve zaak...

Spelers vinden het leuk Gregory Aldritt of vóór hem, Thierry Dusautoir et Jean-Pierre Rives deze elementen in de ogen van het grote publiek belichamen.

Rugby en de domesticatie van geweld

Deze vorm van bestialiteit wordt echter nauw gereguleerd door een reeks zeer complexe en evoluerende regels. Dit spektakel is slechts in geringe mate aantrekkelijk voor iemand die ernaar wil kijken zonder dat hij daartoe is geïnitieerd door een ouder, een opvoeder, een vriend of een commentator, die in staat is de handelingen te decoderen en te interpreteren.

Toeschouwers worden dus niet alleen gelaten bij bruut geweld. Naleving van acties met de regels en de geest van het spel Er wordt voortdurend tussen hen gedebatteerd.

De acties worden zelfs uitgebreid live becommentarieerd door de scheidsrechters, terwijl zij tijdens de wedstrijden hun beslissingen nemen. Voor de televisie kan iedereen hun nu voortdurende zorg zien om de veiligheid van de spelers te waarborgen.

Fans van deze sport evalueren en waarderen dus het vermogen van spelers om dit deel van wreedheid te combineren met bepaalde verfijningen, zoals kattenkwaad, de wetenschap van het spel, kennis van de regels en een vorm van esthetiek.

De spelregels evolueren sterk: regelmatig komen ze het geweld meer reguleren om de veiligheid van de spelers beter te garanderen. Sommige codes en waarden zijn echter onveranderlijk. Het respect voor de tegenstander en de scheidsrechter is bijvoorbeeld heilig.

Het rugbyspektakel maakt dus deel uit van een dialectiek tussen natuur en cultuur, waarbij wreedheid en verfijning worden gecombineerd, waarbij een onveranderlijke erecode en de complexiteit van evoluerende regels worden geassocieerd. Het spektakel van de schokken en pijn van de spelers schept vervolgens de voorwaarden voor reflectie en discussie over de aanvaardbaarheid en grenzen van geweld. We spreken dus van a domesticatie ervan in het licht van het schouwspel van pijn.

In plaats van de negatieve dimensies van hun ervaring te evacuerenproberen toeschouwers de ambivalentie van het spel te verkennen, aangewakkerd door rauw geweld en verfijning. Bijgevolg maakt de discussie tussen individuen in het stadion of voor de televisie het mogelijk om de dialectiek tussen natuur en cultuur te investeren in een perspectief dat verder gaat dan dat van de inzet van een wedstrijd.

Symbolische projecties

Als het schouwspel van geweld wordt gewaardeerd, komt dat ook omdat de pijn die voortvloeit uit schokken ermee gepaard gaat met een hele symbolische en morele inhoud.

Al in de barok waren er afbeeldingen van bloedige en lijdende lichamen waren de centrale onderwerpen van vele disciplines – theater, poëzie, verhalen, sonnetten, politieke pamfletten, theologische werken, biografieën, heiligenlevens en shows.

Deze beelden en evocaties boden een morele les, een onderwerp tot nadenken of een instrument voor meditatie. Op dezelfde manier lieten openbare executies, die een heterogene menigte aantrokken, de autoriteiten daar systematisch toe een politieke, morele of religieuze boodschap overbrengenen de menigte om een ​​mening te uiten.

De lijdende lichamen van rugbyspelers vormen ook de bakermat van symbolische projecties. Ze helpen bij het bespreken van de merites van normen: de mate waarin de spelregels en hun interpretatie verenigbaar zijn met onze kijk op goed en kwaad.

Gevoelig voor interpersoonlijk geweld

Sinds de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog merken we dat geweld vaak het onderwerp is definitieve diskwalificatie, moreel en politiek. We zijn overgevoelig geworden voor interpersoonlijk geweld.

Sommige antropologen geloven echter dat het alomtegenwoordig is inherent aan menselijke samenlevingen. In veel verhalen wordt beschreven of via mythe of epos. Een esthetische dimensie van gevechten, al millennia lang werd ook geïdentificeerd. Zowel voor René Girard als voor Georges Bataille obsedeert geweld ons, bezet het onze debatten, kwelt het onze passies en onze rede.

Kortom, de rage voor rugby getuigt zowel van onze fascinatie voor geweld als van ons besef dat dit niet zonder grenzen of waarborgen mag worden ingezet. Omdat we er mee te maken hebben, biedt rugby juist het spektakel van aangeklaagd geweld. De voortdurend bijgewerkte regels voorkomen dat het een oncontroleerbare intensiteit bereikt. Geweld wordt geconfronteerd met een verfijning van codes en wordt voortdurend getoetst aan fundamentele morele waarden. Rugby moedigt daarom reflectie en debat over geweld aan.

Laten we echter waakzaam blijven. Bepaalde pogingen tot esthetisering en folklorisering van geweld in rugby dragen bij aan de normalisering ervan. Dit is natuurlijk nooit triviaal, dus het bagatelliseren ervan zou een vergissing zijn.

Clement Dubreuil, Professor en onderzoeker aan de KEDGE Business School, auteur van een proefschrift over geweld en rugby, Kedge Business School

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder Creative Commons-licentie. Lees deorigineel artikel.

Beeldcredits: Shutterstock / WHISKHEELS